Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2003 г. N КГ-А40/9110-03 Суд, отказывая в иске об обязании ответчика представить все документы деятельности общества, а также признании недействительными всех решений собраний данной организации, указал, что истец не доказал нарушение его прав на получение информации о деятельности общества; акционер вправе обжаловать конкретные решения, нарушающие его права, в связи с чем оснований для признания недействительными всех решений, принятых без участия истца, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2003 г. N КГ-А40/9110-03
(извлечение)

Гуляков Николай Николаевич обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ОАО "Крафтпак" об обязании представить для ознакомления все документы, указанные в запросе от 10.06.2002 г., изготовить и представить копии указанных документов, а также о признании недействительными всех решений годового общего собрания акционеров ОАО "Крафтпак", которое должно было быть проведено в срок до 01.07.2002 г., а также других общих собраний акционеров, проведенных без участия истца после годового общего собрания 2001 г. исковые требования дополнены требованием о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Крафтпак", проведенного 27.04.2002 г.

Определением от 22.08.2002 г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования просив обязать ОАО "Крафтпак" представить для ознакомления внутренние документы общества, а именно положение о руководителе, положение о реестре акционеров, годовые отчеты за весь период деятельности общества (с 1995 г. по 2002 г.), протоколы всех общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, ревизионной комиссии за весь период деятельности общества, список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров 2002 г. и внеочередном общем собрании акционеров 27.04.2002 г., заключение ревизионной комиссии и аудитора по итогам проверок за все годы деятельности общества. Изготовить и представить истцу копии указанных документов. Признать недействительными все решения годового общего собрания акционеров ОАО "Крафтпак" 2002 г., а также других общих собраний акционеров без участия истца, после годового собрания акционеров 2001 г. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Крафтпак" от 27.04.2002 г. и применить последствия их недействительности, признать недействительными регистрацию реорганизации ОАО "Крафтпак" в форме выделения и передачу на баланс выделившейся организации имущества, переданного в соответствии с разделительным балансом и актом приемки-передачи, мотивируя свои требования тем, что акционерным обществом нарушены его права на получение информации о деятельности общества и на участие в общих собраниях акционеров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2003 г. по делу N А40-37043/02-49-347, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их необоснованностью.

В кассационной жалобе на решение от 30.04.2003 г. и постановление от 16.07.2003 г. истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права - Федерального закона "Об акционерных обществах", и норм процессуального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседание кассационной инстанции представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Ответчик в письменном отзыве на иск и выступлении в заседании суда просил кассационную жалобу Гулякова Н.Н. отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица в заседание суда кассационной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал нарушение его прав на получение информации о деятельности общества, доводы истца о том, что он не был извещен о проведении оспариваемых им общих собраний опровергнуты представленными ответчиком доказательствами. Суд также указал на то, что акционер вправе обжаловать конкретные решения, нарушающие его права, в связи с чем оснований для признания недействительными всех решений, принятых без участия истца, не имеется. Отклоняя требования о применении последствий недействительности актов органов управления акционерным обществом, суд сослался на то, что нормы ФЗ "Об акционерных обществах" и нормы ГК РФ применение таких последствий не предусматривают. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции оставив без изменения решение от 30.04.2003 г., сославшись также на то, что с учетом положений пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах", оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом установлены все имеющие значения для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, с указанием мотивов по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 30.04.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 г Арбитражного суда г Москвы по делу N А40-37043/02-49-347 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гулякова Н.Н. без удовлетворения.