Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2003 г. N КГ-А41/9121-03 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства определенный круг (или перечень) дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривается ими независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2003 г. N КГ-А41/9121-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Флайт-Инвест" (ООО "Флайт-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Химкинского района о признании недействительным Постановления Главы Химкинского района Московской области N 1161 от 18 октября 1999 года "О передаче гражданам земельных участков в частную собственность для дачного строительства"; свидетельство о государственной регистрации права собственности 50.01.10.9.1999.260.1 серия АБ N 0576859 от 29 октября 1999 года; свидетельство о праве собственности на земельные участки, полученные на основании вышеуказанного Постановления и применении последствий их недействительности.

В обоснование исковых требований ООО "Флайт-Инвест" ссылался на то, что 5 сентября 1996 года между Администрацией Химкинского района Московской области и ООО "Флайт-Инвест" был заключен договор N 417 на аренду земельного участка общей площадью 6,5 Га на территории Дома отдыха "Нагорное" сроком на 49 лет. В соответствии с пунктом 2.2. которого ООО "Флайт-Инвест" произвело единовременную выплату за право аренды в сумме 200 000 долларов США на счет Администрации Химкинского района Московской области. 18 октября 1999 года Глава Химкинского района Московской области Ю.В Кораблин издал Постановление N 1161 "О передаче гражданам земельных участков в частную собственность", в соответствии с которым земельный участок общей площадью 4.67 га из состава земель, принадлежащих истцу на праве аренды, передан с его согласия в частную собственность гражданам для дачного строительства.

Истец считает, что Постановление N 1161 от 18 октября 1999 года было вынесено с нарушением действующего законодательства, которым Администрация Химкинского района Московской области досрочно (в одностороннем порядке) незаконно лишило ООО "Флайт-Инвест" права аренды, без каких-либо причин (в нарушение п. 5.2. Договора N 417), не произвела возврата суммы, оплаченной им за право аренды согласно п. 5.3. Договора N 417, а также произвела незаконное отчуждение федеральной собственности, которое было закреплено за ГОУ дом отдыха "Нагорное" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральное Государственное учреждение "Объединенный дом отдыха "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ (ФГУ Д/О "Шереметьевский" УД Президента РФ) - правопреемник ГОУ Д/О "Нагорное", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области (Мособлкомзем), Джунковский О.Ю., Чевычелова Л.И., Родионов А.С., Лопаткин К.Л., Эрлихман С.А., Эмбарек Л.В., Баринова Т.П., Чевычелов С.В., Зарин Ю.А., Иванов А.Ю., Михайлович Ф.Ф., Корнукова B.C., Авдюнин А.А., Авдюнина И.А., Шаравина Л.Б., Шаравин А.А., Лопаткин А.И., Власова Е.М., Алиева Х.О., Абакаров А.И., Сазонцева З.А., Благодаров СБ., Юрова А.А., Михайлова С.В., Муслимов Р.Г..

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2002 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Химкинскому району (Комзем по Химкинскому району).

До принятия судом решения по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просил признать незаконным постановление Главы Химкинского района от 18 октября 1999 года N 1161, которые были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2003 года по делу N А41-К2-16205/02 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление не затрагивает прав и законных интересов истца, поскольку спорный земельный участок ему принадлежал на праве аренды и изменения площади арендованного земельного участка были приняты по обоюдному согласию сторон. Изменения, внесенные в договор аренды, в судебном порядке не оспаривались.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2003 года решение от 29 апреля 2003 года по делу N А41-К2-16205/02 оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. Законность вынесенного по делу решения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Флай-Инвест" которое считает принятое решение и постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности, в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил действительность оспариваемого акта и актов, во исполнение которых он был принят; судом апелляционной инстанции не было учтено, что прав у ответчика на прекращение договора аренды (в части изъятия земельного участка) в одностороннем порядке нет; не правильно применил статью 28 Земельного кодекса РСФСР; применил действующие в старой редакции статью 60 Закона РФ от 6 июля 1991 года "О местном самоуправлении", пункт 11 части 2 статьи 6 Закона Московской области от 13 июня 1996 года "О местном самоуправлении в Московской области", статьи 20, 21 Устава Химкинского района Московской области.

Необоснованна также, по мнению истца, ссылка в постановлении апелляционной инстанции на письмо N 18, в котором выражается воля ООО "Флайт-Инвест" на изменение договора аренды, поскольку это противоречит статьям 452, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом необоснованно проигнорирован довод истца, о том, что оспариваемое Постановление издано в отношении земель, являющихся государственной собственностью.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель третьих лиц - Сазонцевой З.А., Девятовой М.Е., Котиной М.С., Михайлович Ф.Ф., Иванова А.Ю., Курило В.В., Власовой Е.М., Лопаткина А.И., Авдюхиной И.А., Авдюхина А.А. возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Администрация Химкинского района Московской области, Мособлкомзем, Комзем Химкинского района, ФГУ "ОДО "Шереметьевский", Булочников B.C., Нестерова Г.Н., Малютин В.А., Кабанова Д.И., Курило И.Ю., Сергеев Д.И., Джунковский О.Ю., Эмбарек Л.В., Шаравина Л.Б., Шаравин А.А., Алиева Х.О., Благодаров С.В., Юрова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд своих представителей не направили.

Выслушав доводы представителя истца и третьих лиц, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Иск был заявлен о признании недействительным Постановления Главы Химкинского района Московской области от 18 октября 1999 года "О передаче гражданам земельных участков в частную собственность для дачного строительства".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании постановления от 18 октября 1999 года, земельные участки, общей площадью 4,67 га были переданы гражданам в соответствии с приложением N 1 к указанному Постановлению (л.д. 17-19 т. 1) в частную собственность для дачного строительства в районе поселка Новогорск.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 октября 2002 года за указанными физическими лицами зарегистрировано право собственности на земельные участки для дачного строительства по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе пос. Новогорск, участки 1-23 (л.д. 56-78).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Флайт-Инвест" пояснил, что на указанных земельных участках собственниками возведены дачные строения.

Исходя из материалов дела, можно сделать вывод о том, что фактически в данном случае рассматривается спор о праве собственности физических лиц на данные земельные участки.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило подведомственности, в соответствии с которым к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием организация, являющихся юридическими лицами и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной статье сформулировано специальное правило подведомственности, согласно которому определенный круг (или перечень) дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматриваются ими независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц.

С учетом наличия спора о праве собственности физических лиц на спорные земельные участки, настоящий иск не может быть рассмотрен в арбитражном суде, как не соответствующий требованиям, установленным статьями 27, 33 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению в силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 274, 284, 286, п. 6 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16205/02 - отменить.

Производство по указанному делу прекратить.