Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2003 г. N КГ-А40/9387-03 В случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2003 г. N КГ-А40/9387-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2003 года ОАО "АКБ "СбС-Агро" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него были открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Мочалов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Агро" его требования, подтвержденные решением Замоскворецкого межмуниципального районного суда г. Москвы от 21 апреля 1999 года, в следующих размерах: 59.588 руб. 36 коп. и 1.035,39 долларов США по договорам, 20.625 руб. и 50 долларов США в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 апреля 1999 года по день исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга из ставки 60% годовых по рублевому вкладу и 8% - по валютному вкладу (т. 86, л.д. 44-46).

Конкурсный управляющий ОАО "АКБ "СбС-Агро" представил в арбитражный суд свои возражения на требования Мочалова В.А. и признал их обоснованными лишь в размере суммы основного долга, что составляет 81.240 руб., хотя в выписках из реестра кредиторов, представленных конкурсным управляющим в суд, была указана иная сумма по основному долгу - в виде 90.355,18 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11 июня 2003 года, возражения конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-Агро" по требованиям Мочалова В.А. были признаны частично обоснованными. Таким образом, суд включил в реестр требований кредиторов должника требования Мочалова В.А. лишь в размере 90.355,18 руб., поместив их в первую очередь удовлетворения (т. 86, л.д. 272-276, т. 86а, л.д. 63).

В кассационной жалобе Мочалов В.А. просит отменить вышеназванные судебные акты в части, устанавливающей состав и размер его требований к должнику, и принять новое решение о включении в полном объеме его требований в реестр требований кредиторов должника в соответствии с ранее указанным решением суда общей юрисдикции. В жалобе заявитель указывает о том, что поскольку он не заключал мирового соглашения (не подписывал Акта расчетов), то действие мирового соглашения в отношении него должно быть прекращено с момента принятия судом решения о признании ОАО "АКБ "СбС-Агро" несостоятельным (банкротом), а состав и размер его требований должны быть признаны в полном объеме.

Мочалов В.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие. Представитель конкурсного управляющего должника в суде кассационной инстанции просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятые по делу определение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает, ибо считает, что при рассмотрении заявленных Мочаловым В.А. требований по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, признавая лишь частично обоснованными возражения конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-Агро", суд в обжалуемых определении и постановлении правильно указал на то, что обязательства должника перед Мочаловым В.А. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 года. Кроме того, суд справедливо в обоснование своей правовой позиции указал и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-146, которым было утверждено мировое соглашение от 7 марта 2001 года, заключенное между ОАО "АКБ "СбС-Агро", Объединением кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Арго" и ГК "АРКО". Указанное определение вступило в законную силу, является обязательным для всех без исключения его участников и подлежит исполнению, в том числе и в отношении обязательств должника перед Мочаловым В.А., которые возникли перед ним до 16 ноября 1999 года.

Помимо этого, в данном случае следует указать и о следующем. Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2003 года по заявлению ликвидатора - Государственной корпорации "АРКО" - было возбуждено новое дело о банкротстве ОАО "АКБ "СбС-Агро" по упрощенной процедуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Из пункта 1.2 мирового соглашения вытекает, что денежные обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 года, прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат.

Из пункта 2.3 мирового соглашения, утвержденного судом, усматривается, что сумма требований по новым обязательствам, подлежащим удовлетворению в соответствии с условиями мирового соглашения, определяется в размере денежных обязательств без учета сумм, по уплате которых кредиторы освободили должника, а именно: процентов, начисленных на основную сумму, на основании договора между банком и его кредиторами; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского судов; процентов по ставке рефинансирования.

Поскольку требования Мочалова В.А. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 года, то суд первой и апелляционной инстанции правомерно установил, что размер его требований должен определяться условиями указанного мирового соглашения согласно реестру требований кредиторов ОАО АКБ "СбС-Агро" на момент заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании в полном объеме.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была объявлена судом 25 ноября 2003 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21 апреля 2003 года в обжалуемой части и постановление от 11 июня 2003 года по делу N А40-2421/03-101(44)-4 "Б" арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Мочалова В.А. - без удовлетворения.