Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2003 г. N КГ-А40/9435-03 Заявление, принятое судом с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2003 г. N КГ-А40/9435-03
(извлечение)

Федеральное казенное предприятие "Воскресенский государственный казенный агрегатный завод" (ФКП "ВГКАЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "СПМК-5" Раменского РЭП о взыскании 24.883 рублей 23 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Иск заявлен на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Воронков В.А.

Определением от 11.08.03 производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Не согласившись с определением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права и рассмотрении спора по существу.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судом нарушены положения статьи 27 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что заявленный иск затрагивает права и интересы физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, участие в деле гражданина, не имеющего статуса - индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не влияет на определение подведомственности, поскольку отнесение спора к подведомственности арбитражного суда зависит от предмета спора, экономического характера требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что исковое заявление ФКП "ВГКАЗ" подлежит рассмотрению по существу как направленное на урегулирование отношений, вытекающих из осуществления сторонами спора предпринимательской деятельности.

В этой связи определение от 11.08.03 подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 11.08.03 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6165/03 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.