Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2003 г. N КГ-А40/9485-03 Суд отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника долга, так как на эти требования распространяются условия мирового соглашения о новации обязательства, по которому сумма требований кредиторов определена в размере обязательств без учета процентов, неустоек и убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2003 г. N КГ-А40/9485-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003 года ОАО "АКБ "СБС-Агро" было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, прекращены полномочия руководителя и других органов управления должника, прекращено исполнительное производство по исполнительным документам и сняты ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Гамулецкий Юрий Анатольевич обратился с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "СБС-Агро" его требования в размере 300, 72 долларов США и 107108, 34 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта за период до введения в действие моратория на удовлетворение требований кредиторов и проценты по ставке рефинансирования за период действия в банке моратория. Заявление мотивировано тем, что размер его требований подтвержден решением Гагаринского межмуниципального суда от 6 апреля 1999 года, что присужденные денежные средства были выплачены лишь 8 мая 2001 года, поэтому длительное неисполнение банком денежного обязательства причинило заявителю материальный ущерб, что является основанием для взыскания с должника процентов по ст. 395 ГК РФ (т. 573 л.д. 349-352).

Конкурсный управляющий ОАО "АКБ "СБС-Агро" представил возражения по требованиям Гамулецкого Ю.А., в которых просил отказать в удовлетворении его требований (л.д. 363-364).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2003 года заявителю было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника его требований в полном объеме. Суд исходил из того, что поскольку установленные решением суда общей юрисдикции требования в размере 6003, 16 долларов США были получены Гамулецким Ю.А. 8 мая 2001 года, то на данные правоотношения распространяются условия мирового соглашения о новации обязательства (л.д. 383-392).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 сентября 2003 года определение от 4 июля 2003 года оставлено без изменения. Апелляционная инстанция указала, что материалами дела подтверждено, что требуемая заявителем денежная сумма, присужденная решением суда общей юрисдикции, выплачена Гамулецкому Ю.А. в полном объеме по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа. Также в постановлении указано, что отыскиваемые заявителем проценты являются гражданско-правовой мерой ответственности должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства, вытекающего из договора банковского вклада, а на отношения по договору банковского вклада распространяются положения мирового соглашения от 7 марта 2001 года, утвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 года (л.д. 419-420).

Не согласившись с определением от 4 июля 2003 года и постановлением от 17 сентября 2003 года, Гамулецкий Юрий Анатольевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое определение о включении всех его требований к должнику в полном объеме (л.д. 421-424).

Кассационная жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, его отношения с должником были прекращены в соответствии с решением Гагаринского межмуниципального суда, а не на условиях мирового соглашения, поэтому начисленные проценты связаны с длительным неисполнением денежных обязательств, возложенных на должника договором банковского вклада, а затем - судебным решением. Кроме того, в жалобе указано на то, что мировое соглашение было заключено с нарушением установленного законом порядка и не имеет отношения к денежным обязательствам ОАО "АКБ "СБС-Агро" перед заявителем.

В заседание суда кассационной инстанции Гамулецкий Ю.А. не явился. Определение о дне и месте слушания его кассационной жалобы, направленное по адресу, указанному заявителем (Москва, ул. Первомайская, дом 117, кв. 52), вернулось с пометкой почты о возврате за истечением срока хранения. Данные обстоятельства, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя кассационной жалобы и, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствуют рассмотрению жалобы в отсутствие Гамулецкого Ю.А.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятые судебные акты законными, вынесенными с учетом материалов дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Гамулецкого Ю.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Признавая обоснованными возражения конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СБС-Агро", суд первой и апелляционной инстанций в обжалуемых определениях правильно указал на то, что обязательства должника перед Гамулецким Ю.А. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 года. Кроме того, суд справедливо в обоснование своей правовой позиции указал и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 мая 2001 г. по делу N А40-104/01-105-146, которым было утверждено мировое соглашение от 7 марта 2001 года, заключенное между ОАО "АКБ "СБС-Агро", Объединением кредиторов ОАО "АКБ "СБС-Агро" и ГК "АРКО". Указанное определение вступило в законную силу, является обязательным для всех без исключения его участников и подлежит исполнению, в том числе и в отношении обязательств должника перед Гамулецким Ю.А., которые возникли перед ним до 16 ноября 1999 года.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2003 года по заявлению ликвидатора - Государственной корпорации "АРКО" - было возбуждено новое дело N А40-2421/03-101-4Б о банкротстве ОАО "АКБ "СБС-Агро" по упрощенной процедуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Из пункта 1.2 мирового соглашения от 7 марта 2001 года вытекает, что денежные обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 года, прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат.

Из пункта 2.3 мирового соглашения, утвержденного судом, усматривается, что сумма требований по новым обязательствам, подлежащим удовлетворению в соответствии с условиями мирового соглашения, определяется в размере денежных обязательств без учета сумм, по уплате которых кредиторы освободили должника, а именно: процентов, начисленных на основную сумму, на основании договора между банком и его кредиторами; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского судов; процентов по ставке рефинансирования.

Поскольку требования Гамулецкого Ю.А. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 г., то суд первой и апелляционной инстанции правомерно установил, что размер его требований должен определяться условиями указанного мирового соглашения согласно реестру требований кредиторов ОАО АКБ "СБС-Агро" на момент заключения мирового соглашения.

На основании изложенного кассационная жалоба Гамулецкого Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть данного постановления объявлена в судебном заседании 25 ноября 2003 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 4 июля 2003 года в части требований Гамулецкого Ю.А. и постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Гамулецкого Ю.А. - без удовлетворения.