Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. N КГ-А40/9583-03 Суд отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника долга, так как на эти требования распространяются условия мирового соглашения о новации обязательства, по которому сумма требований кредиторов определена в размере обязательств без учета процентов, неустоек и убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2003 г. N КГ-А40/9583-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003 года открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него, как ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

В рамках дела о банкротстве данного должника в суд обратилась кредитор Кожина Татьяна Борисовна с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 394 668 руб. 99 коп. процентов за неправомерное удержание вклада. В обоснование своих требований заявитель сослался на статьи 4 и 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года.

Определением суда первой инстанции от 27 октября 2003 года требования заявителя в части процентов отклонены.

Суд исходил из того, что, во-первых, требования заявителя возникли ранее 16 ноября 1999 года, в связи с чем на них распространяются условия мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом определением от 8 мая 2001 года. В соответствии с условиями данного мирового соглашения, заключенного в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", сумма требований кредиторов по новированным обязательствам определена в размере обязательств без учета процентов, неустоек и убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 июля 2003 года определение в части требований данного кредитора оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить определение и постановление апелляционной инстанции в касающейся его части и обязать конкурсного управляющего должника включить его требования в реестр требований в полном объеме с учетом процентов, убытков. Заявитель полагает, что условия мирового соглашения на него не могут быть распространены, поскольку судом не соблюдены требования статьи 30 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем, к объединению относится вышеупомянутое мировое соглашение.

Заявитель не согласен с применением одновременно двух процедур при реструктуризации и банкротстве кредитной организации, каковым является должник: реструктуризации и банкротства, и в связи с этим полагает, что условия мирового соглашения, заключенного в рамках реструктуризации банка, не могут применяться при банкротстве этого же банка.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего не согласился с доводами жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителя ГК АРКО, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

При вынесении обжалуемых определения и постановления суд полно и всесторонне исследовал и оценил все доводы заявителя, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Применение двух законов - "О реструктуризации кредитных организаций" и "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно и соответствует действующему на сегодняшний день законодательству, что подтверждено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации. В связи с этим распространение условий мирового соглашения на требования заявителя, возникшие до перехода банка "СБС-АГРО" под управление ГК АРКО, также правомерно.

Применение статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации о новации обязательств должника - КБ "СБС-Агро", происшедшей в связи с утверждением Арбитражным судом города Москвы мирового соглашения определением от 8 мая 2001 года, также правомерно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу кредитора Кожиной Татьяны Борисовны - без удовлетворения.