Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2003 г. N КА-А40/9696-03 Суд, удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении зачета сумм излишне уплаченного земельного налога, указал, что обязанность последовательного присоединения вновь вводимых коэффициентов к ставке земельного налога не предусмотрена налоговым законодательством; применение повышающего коэффициента для расчета размера земельного налога ограничено только тем годом, на который принят федеральный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2003 г. N КА-А40/9696-03
(извлечение)

ОАО "160 Домостроительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области, выразившегося в непроведении зачета сумм излишне уплаченного земельного налога, нарушившего право заявителя на зачет излишне уплаченных налогов, предоставленное ему п. 5 ст. 21 НК РФ.

Решением от 08.08.03, заявленные обществом требования полностью удовлетворены. При этом суд исходил из того, что уплатив земельный налог с применением двойных коэффициентов установленных нормами, не вступившими в законную силу, заявитель обоснованно сделал вывод о наличии переплаты по земельному налогу и правомерно представил ответчику уточненные декларации по земельному налогу за период с 1999 г. по 2001 г., а налоговый орган, руководствуясь ст. 78 НК РФ был обязан принять решение о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 3.384.506 руб. в счет текущих недоимок или предстоящих платежей по земельному налогу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ МНС РФ N 2 по Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебное заседании представитель ответчика не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в судебном решении, а также привел ряд доводов о том, что Общество в 1999, 2000 и 2001 годах не должно было руководствоваться нормами законов о федеральных бюджетах, не вступившими в законную силу, а должно было применять средние ставки земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю".

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 5 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 5. ст. 32 НК РФ Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течении пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд) в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Подпунктом б пункта 1 ст. 21 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлен земельный налог, отнесенный к числу местных налогов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательными актами РФ и взимается на всей его территории, а конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе РФ или решением органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 11 Октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские земли определяется перечисленными в п. 2 ст. 21 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации органами на основе средних ставок, предусмотренных приложением 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ " О плате за землю".

Решением Совета депутатов г. Королева от 24.06.98 утверждены средние и дифференцированные ставки земельного налога, в частности на территории городского поселения г. Королев - 4 руб.05 коп. В процессе применения Закона " О плате за землю" порядок расчета суммы земельного налога дополнен повышающим коэффициентом к ставкам земельного налога. С 1999 года указанный коэффициент ежегодно вводился законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год.

Так на 1999 год коэффициент введен статьей 15 Закона РФ N 36-ФЗ от 22.02.09 "О федеральном бюджете на 1999 год", на 2000 год статьей 18 Закона РФ N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете 2000 года", на 2001 год статьей 12 Закона РФ N 150-ФЗ от 27.12.00 "О федеральном бюджете на 2001 год".

Согласно ст. 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов в РФ регулируются исключительно законодательством о налогах и сборах, а согласно ст. 44 НК РФ изменение обязанностей по уплате налога возможно только на основании норм налогового законодательства, нормы законов о федеральных бюджетах, устанавливающие повышающие коэффициенты, являются нормами налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В кассационной жалобе МРИ ИМНС РФ N 2 по Московской области в качестве основания к отмене судебного акта и отказу в заявленном требовании приводит доводы, бывшие предметом рассмотрения суда первой инстанции, без учета выводов суда, сделанных в ходе судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции не может принять доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе в связи с тем, что проведенный судом первой инстанции анализ принятия и опубликования федеральных законов о федеральных бюджетах на 1999, 2000 и 2001 годы показал нарушение ответчиком п. 1 ст. 5 НК РФ. Закон РФ "О федеральном бюджете на 1999 год" опубликован в "Российской газете" 25.02.99, а, следовательно, норма данного закона не могла вступить в законную силу с 01.01.99.

Первое число следующего налогового периода по земельному налогу - 1 января 2000 года, однако по смыслу ст. 15 Закона РФ N 36-ФЗ от 22.02.99 "О федеральном бюджете на 1999 год" применение повышающего коэффициента ограничивается только тем годом, на который принят федеральный бюджет.

Таким образом ее распространение на следующий - 2000 год - исключается.

Закон РФ "О федеральном бюджете на 2000 год" опубликован в "Российской газете" 05.01.00, таким образом норма указанного закона, устанавливающая повышающий коэффициент к ставке земельного налога не могла вступить в силу с 1 января 2000 года, а также действовать по вышеуказанным причинам.

Обязанность последовательного присоединения вновь вводимых коэффициентов к ставке земельного налога не предусмотрена налоговым законодательством. Исходя из смысла федеральных законов о федеральном бюджете на 1999, 2000 и 2001 годы, применение повышающего коэффициента ограничено только тем годом, на который принят федеральный бюджет.

Таким образом, последовательное присоединение каждого из вновь вводимых коэффициентов к ставке земельного налога не соответствует действующему законодательству и не может вменяться в обязанность налогоплательщику.

Учитывая вышеизложенное, заявителем обоснованно сделан вывод о наличии переплаты по земельному налогу за 1999, 2000 и 2001 г.г. и сдал уточненные декларации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт является законными и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2003 года по делу N А41-К2-6591/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.