Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2004 г. N КА-А40/9722-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, указав, что истец, направляя денежные средства на реализацию программы помощи инвалидам, имел право на льготу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2004 г. N КА-А40/9722-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кредо Косметике" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 27.03.2003 г. N 33 в части выводов о неправомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль в соответствии с Законом г. Москвы от 29.11.2000 N 35 - доначислении налога на прибыль в размере 450 000 руб., соответствующих пени и привлечение к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 90 000 руб. Кроме того, налогоплательщик просил возместить судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 23 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2003 г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что обществом правомерно применена льгота, предусмотренная пунктом "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35, которая носит самостоятельный характер. Возмещение обществу судебных расходов на оплату услуг адвоката возложено на инспекцию в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2003 г. решение от 28.07.2003 г. отменено, в удовлетворении требований отказано. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что пункт "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы N 35 следует применять с учетом содержания всей части 2 ст. 3 данного Закона. И поскольку Региональная общественная организация инвалидов "Наш долг", на счет которой перечислялись денежные средства, не указана в перечне организаций, являющихся исполнителями Целевой комплексной программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Правительством г. Москвы, льгота применена обществом необоснованно.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами сторон. ЗАО "Кредо Косметике" просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права. ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы не согласна с судебными актами в части распределения судебных расходов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва инспекции на жалобу общества, заслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 29:11.2000 г. N 35 сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств; направленных:

а) на реализацию программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой;

б) общественным организациям, участвующим в реализации программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в городе Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию (включая ветеранов подразделений особого риска) и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налогоплательщик заявил о применении льготы по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы за 1 и 2 кварталы 2001 г. на основании пункта "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35.

По мнению апелляционной инстанции, пункт "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35 следует применять с учетом прочтения всей нормы ч. 2 ст. 3 указанного Закона, в том числе пункта "а" ч. 2 ст. 3, из которого следует, что программа социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утверждается Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой. Об этом же, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует постановление Правительства Москвы от 08.08.2000 г. N 626, установившее источники финансирования Целевой программы. С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "Кредо Косметике" неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, поскольку РБООИ "Наш долг", которому были направлены денежные средства на основании договора от 23.01.2001 г. N 5, не указана в перечне организаций, являющихся исполнителями Целевой комплексной программы социальной помощи инвалидам, утвержденной Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой.

Действительно, и в пункте "а" и в пункте "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35 упоминается целевая программа, согласно которой оказывается социальная помощь инвалидам и лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Однако, данным Законом не предусмотрено утверждение Правительством Москвы программы в отношении общественных организаций, получающих денежные средства для оказания дополнительной помощи на лечение постоянно проживающих в городе Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию. И именно эту льготу применило общество.

В Целевой комплексной программе социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на 2000-2001 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 г. N 626, не поименованы общественные организации-исполнители, на которые возложена обязанность направления полученных благотворительных средств на лечение непосредственно инвалидам в качестве дополнительной помощи.

Эти обстоятельства не исключают вывода о том, что налоговая льгота, предоставляемая в соответствии с пунктом "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35, носит самостоятельный характер.

Возможность различного толкования данной нормы Закона дает основания для применения положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Кроме того, апелляционной инстанцией применена недействующая редакция постановления Правительства Москвы от 08.08.2000 г. N 626. В названное постановление в раздел "Источники и объем финансирования" Целевой комплексной программы постановлением Правительства Москвы от 06.03.2001 г. N 224-ПП внесены изменения (которые распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2001 г.), согласно которым одним из источников финансирования проектов Программы являются средства, направляемые на финансирование проектов Программы в соответствии с пунктом "а" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном использовании налогоплательщиком льготы на основании пункта "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35.

Решение суда в этой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая, что обществом в кассационной инстанции заявлен отказ от иска в части возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 23 000 руб., что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом кассационной инстанции, в связи с чем решение по делу в данной части подлежит отмене и производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2, 5 ст. 49, подпунктом 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 284, 286, 287, п. 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15712/03-114-204 отменить.

Решение от 28.07.2003 изменить.

Принять отказ ЗАО "Кредо Косметике" от иска в части возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 23 000 руб.

Решение от 28.07.2003 в части обязания ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы возместить ЗАО "Кредо Косметике" судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 23 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 28.07.2003 оставить без изменения.

Возвратить ЗАО "Кредо Косметике" из Федерального бюджета 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 29.10.2003 г.