Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2003 г. N КГ-А40/9948-03 В соответствии с нормами ФЗ РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, приостанавливается регистрация права федеральной собственности и права собственности субъектов РФ на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2003 г. N КГ-А40/9948-03
(извлечение)

Центральный Банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним на территории города Москвы (Мосрегистрация) о признании незаконным решения Мосрегистрации от 25 ноября 2002 года об отказе в регистрации права федеральной собственности на здание по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 8/11, стр. 1.

В заявлении указано, что отказ в регистрации незаконен и произведен по основанию непредставления документов, разрешающих Центральному Банку Российской Федерации проведение строительных работ на выделенном земельном участке, а также по основанию, что указанное здание является памятником архитектуры, поэтому право на него не может быть зарегистрировано в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

По мнению заявителя, отказ в регистрации произведен в нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 2 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации" и пункта 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Минимущество России, Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2003 года по делу N А40-10264/03-12-126 решение Мосрегистрации от 25 ноября 2002 года признано недействительным в части отказа по основанию непредставления документов, разрешающих Центральному Банку Российской Федерации проведение строительных работ на выделенном земельном участке. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 августа 2003 года решение суда изменено путем отмены решения в части отказа в удовлетворении иска Центрального Банка Российской Федерации. Также арбитражный суд апелляционной инстанции обязал ответчика зарегистрировать право федеральной собственности на здание.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания отказа в регистрации являются незаконными.

Законность судебных актов арбитражного суда проверяется в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который с ними не согласен, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что арбитражный суд неправильно применил статьи 16, 17, 20 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители Центрального Банка Российской Федерации поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отказывая в регистрации права федеральной собственности ответчик сослался на то, что разрешительные документы на проведение строительных работ на выделенном Центральному Банку Российской Федерации земельном участке последним не представлены.

Однако, как правильно отметили обе инстанции арбитражного суда, Мосрегистрация не выполнила требования пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с которыми при возникновении у регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав в течение месяца он обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Регистратор прав обязан немедленно известить об этом заявителя, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав.

Следовательно, ответчик неправомерно отказал в регистрации права федеральной собственности по этому основанию.

Также кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о неправомерности отказа в регистрации права федеральной собственности со ссылкой на пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласно которому впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность приостанавливается регистрация права федеральной собственности и права собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что форма собственности на здание по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 8/11, стр. 1 уже определена как федеральная, принимая во внимание, что указанное здание приобретено Центральным Банком Российской Федерации у города Москвы по договору купли-продажи от И августа 1995 года ВАМ (МКИ) N 6541, а имущество Центрального

Банка Российской Федерации находится в федеральной собственности (ст. 2 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации).

Положения пункта 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" распространяются на объекты недвижимости не отнесенные ранее к формам собственности, предусмотренным статьей 8 Конституции Российской Федерации.

Законность договора купли-продажи от 11 августа 1995 года ВАМ (МКИ) N 6541 проверена в ходе судебного разбирательства по делу Арбитражного суда города Москвы N 14-1а.

Таким образом, обжалуемое постановление апелляционной инстанции, изменившее решение первой инстанции, соответствует нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.06.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 августа 2003 г. по делу N А40-10264/03-12-126 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мосрегистрации без удовлетворения.