Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2003 г. N КА-А40/9943-03-П Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара, представленные истцом ГТД имеют все необходимые отметки таможенных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2003 г. N КА-А40/9943-03-П
(извлечение)

ЗАО "Агропром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, УМНС Ф по г. Москве о признании незаконными их бездействия, выразившегося в уклонении от возмещения НДС за периоды 4 кв. 1999 г., 1-4 кв. 2000 г., а также об обязании ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы возместить НДС за указанные периоды в общей сумме 31.626.824 руб. с начисленными процентами в размере 17.900.346,43 руб.

Решением суда от 21.06.03 заявленные требования были удовлетворены в части признания незаконным бездействия ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы и обязании ИМНС возместить НДС, в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ; в отношении требований, заявленных к УМНС РФ по г. Москве и в отношении требования о возмещении процентов в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.03 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении требований о возмещении процентов; Инспекция обязана возместить ЗАО "Агропром" проценты в размере 17.900.346,43 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 31 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление в части удовлетворенных требований отменить, ссылаясь на то, что отправителем груза по ГТД являются сторонние организации, с которыми у ЗАО "Агропром" отсутствуют договорные отношения, собственником перевозимого груза является ЗАО ПК "Агропромсоюз", в ГТД и ж.д. накладных указаны номера контрактов, не соответствующие представленным в Инспекцию, в связи с чем не представляется возможным установить, какое отношение имеет вывезенный по спорным ГТД груз к ЗАО "Агропром"; в отношении требования о возмещении процентов до введения в действие части второй Налогового кодекса РФ налоговое законодательство не предусматривало выплату процентов за несоблюдение сроков возврата НДС; кроме того, с декларациями за 4 кв. 1999 года и 1-4 кварталы 2000 года ГТД были представлены не полностью.

УМНС РФ по г. Москве отзыв не представило, представитель Управления в выступлении в заседании суда доводы кассационной жалобы поддержал.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлены все необходимые документы в подтверждение экспортной льготы; ряд ГТД им представлен ранее - вместе с налоговыми декларациями за 2 и 3 кварталы 1999 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления. ЗАО "Агропром" предъявлен к возмещению из бюджета НДС за 4 кв. 1999 г., 1-4 кв. 2000 г. на основании п. 1 "а" ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В подтверждение права на возмещение НДС в спорном периоде налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются ИМНС.

ГТД содержат все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующих о фактическом вывозе товара с территории РФ.

В графе 9 ГТД "лицо, ответственное за финансовое урегулирование" указано ЗАО "Агропром".

Во всех ГТД имеются ссылки на номера контрактов, по которым экспортером является заявитель и на основании которых им заявлена льгота.

Указание в ГТД и товаросопроводительных документах иных организаций, а также других номеров контрактов, связано с наличием приложений к экспортным контрактам, заключенным ЗАО "Агропром", предусматривающим сторонние организации в качестве отправителей и получателей экспортного груза.

Условия приложений проанализированы судом и сопоставлены со сведениями, содержащимися в ГТД и товаросопроводительных документах; противоречий не установлено.

Правоотношения сторон по возмещению НДС за 1999-2000 гг. являются длящимися, права и обязанности сторон продолжали иметь место в 2001 г., поскольку решение о возмещении налога ИМНС принято не было, в связи с чем в соответствии со ст. 31 ФЗ от 05.08.200 N 118-ФЗ к рассматриваемому спору в отношении требования о возмещении процентов должен применяться п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Что касается утверждения Инспекции о неполном пакете документов, представленных с налоговыми декларациями за спорный период, то некоторые ГТД были представлены заявителем ранее вместе с декларациями за 2 и 3 квартал 1999 года, что не оспаривает налоговый орган.

При камеральной проверке налоговых деклараций по спорным периодам ИМНС не было реализовано право запроса дополнительных сведений и документов, предусмотренное ст. 88 Налогового кодекса РФ.

Повторное заявление к возмещению сумм НДС по этим ГТД в настоящем споре не имеет место, что установлено судом на основании двустороннего акта сверки.

Учитывая изложенное, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.09.03 по делу N А40-42580/01-114-531 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 21.06.03 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.03.