Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2003 г. N КГ-А40/9938-03 Суд удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, указав, что утверждения Минимущества РФ о том, что обжалованным судебным актом, принятым без его привлечения к участию в деле, нарушены его права, не основаны на материалах дела и законе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2003 г. N КГ-А40/9938-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.03 удовлетворен иск ДИГМ к РГГУ о выселении ответчика из нежилого здания общей площадью 944,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, д.37, стр.2, и обязании ответчика передать здание истцу в освобожденном виде.

Апелляционная инстанция, рассмотрев апелляционные жалобы РГГУ (ответчика) и Минимущества РФ, обжаловавшего решения в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, но чьи права и обязанности (по мнению заявителя), затронуты вынесенным решением, оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что истец в качестве собственника (полномочного представителя по нормам, основанным на законе) вправе в порядке ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а утверждения Минимущества РФ о том, что обжалованным судебным актом, принятым без его привлечения к участию в деле, нарушены его права, не основаны на материалах дела и законе.

Учитывая факт рассмотрения по существу апелляционной жалобы Минимущества РФ, кассационная инстанция также приняла к рассмотрению кассационную жалобу этого юридического лица на судебные акты для рассмотрения ее одновременно с кассационной жалобой ответчика - РГГУ, сославшегося на нарушение судами норм материального и процессуального права, в частности, ст. 4 АПК РФ и ст. 125 ГК РФ, полагая, что ДИГМ является ненадлежащим истцом по спору, связанному с защитой права собственности, а он - ответчик, является законным владельцем спорного здания, в связи с чем просит судебные акты отменить, поддерживая в этом мнение Минимущества РФ, и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей истца, ответчика и Минимущества РФ, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162, 170 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 12, 209, 301 ГК РФ, не нарушив при этом процессуальные права сторон по данному делу, а также Минимущества РФ, не участвовавшего в деле в суде первой инстанции, но вопрос о его отсутствующих правах собственности на спорное здание также проверен в апелляционной инстанции по материалам дела и ранее вынесенным судебным актам по другим делам (ст.ст. 16, 268, 271 АПК РФ), что подтверждается и в кассационной инстанции, рассмотревшей его жалобу.

Кассационная инстанция с учетом оценки всех доказательств судами не находит подлежащими удовлетворению доводы кассационных жалоб, отмечая и факт прекращения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации производства по делу по иску Российской Федерации в лице Минимущества РФ о признании права собственности на указанное выше спорное здание по основаниям ст. 150 АПК РФ (л.д.77), т.е. при ссылке и фактическом подтверждении правильности выводов в судебных актах по другим делам, где вопрос решен в пользу собственности г. Москвы в отношении спорного здания (л.д.28-47, 63-66).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2003 года по делу N А40-1010/03-52-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов по делу, введенное по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2003 года.