Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2003 г. N КГ-А41/9922-03 Суд, отказывая в части иска о взыскании пени, указал, что из буквального смысла спорного договора не видно наличие обязанности ответчика оплачивать неустойку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2003 г. N КГ-А41/9922-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Катализатор" (ОАО "Катализатор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Щелковский катализаторный завод" (ЗАО "Щелковский катализаторный завод") о взыскании 6 952 315 руб. 61 коп., составляющих в том числе: сумму основного долга за продукцию, поставленную по договорам в сумме 2 901 952 руб. 46 коп.; сумму пени за просрочку оплаты продукции в сумме 3 644 164 руб. 65 коп.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 406 198 руб. 49 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате продукции, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 348 от 12 февраля 2001 года и N 308 от 16 марта 2000 года; на основании пункта 9.2 договора за просрочку оплаты продукции подлежала уплате пеня в размере 1% за каждый день просрочки платежа за период с 26 февраля 2001 года по 31 декабря 2001 года; в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки с 1 января 2002 года.

До принятия решения по делу, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 7 756 192 руб. 10 коп., составляющих в том числе 2 901 952 руб. 46 коп сумму долга; 4 543 009 руб. 16 коп. пени; 311 230 руб. 48 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2003 года по делу N А41-К1-129/03 с ЗАО "Щелковский катализаторный завод" в пользу ОАО "Катализатор" взыскано 6 155 135 руб. 40 коп., в том числе 2 901 952 руб. 46 коп. - пени, 311 230 руб. 48 коп. - проценты.

При этом суд указал, что ответчиком не была произведена оплата товара по договору в полном объеме; истец вправе требовать оплаты долга и в порядке пункта 9.2 договора до 31 декабря 2001 года и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку; после отмены неустойки в порядке части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе взыскать проценты.

Кроме того, по ходатайству ответчика судом был снижен размер пени до суммы основного долга в соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 сентября 2003 года решение от 10 апреля 2003 года по делу N А41-К1-129/03 изменено. Во взыскании 2 901 952 руб. 46 коп. пени в иске судом отказано, ввиду неправомерности заявленного требования.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Катализатор", которое просит об его изменении в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки сделан вопреки требованиям закона и материалам дела. При этом истец указывает на необходимость применения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и при уяснении буквального значения условия договора сопоставить его также со смыслом договора в целом.

В отзыве на кассационную жалобу истца, ЗАО "Щелковский катализаторный завод" считает, что она не подлежит удовлетворению, поскольку постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно.

При этом ответчик указал, что исходя из буквального толкования условий договора, судом обоснованно было отказано во взыскании пени в пользу истца и не было необходимости в применении других положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Воля сторон была изложена в тексте договора, дополнительном соглашении N 3, по которому стороны исключили пункт 9.2 из договора и однозначно истолкована судом. Мнение истца о том, что у поставщика не может возникнуть обязанность по уплате пени ошибочно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела, и это установлено судом первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком были заключены договоры N 308 от 16 марта 2000 года и N 348 от 12 февраля 2001 года, в соответствии с которыми ОАО "Катализатор" обязался поставить ЗАО "Щелковский катализаторный завод" продукцию, а последний в свою очередь принять и оплатить ее.

Поскольку ответчиком поставленная продукция полностью оплачена не была, суд обоснованно принял решение о взыскании в пользу истца с ЗАО "Щелковский катализаторный завод" в порядке статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации долга в сумме 2 901 952 руб. 46 коп. Суд кассационной инстанции также признает правомерным решение суда о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 230 руб. за период с 1 января 2002 года по 15 октября 2002 года.

Согласно протоколу разногласий к договору N 348 от 12 февраля 2001 года пунктом 9.2 установлено, что за каждый день просрочки платежей покупатель может потребовать от поставщика выплаты пени в размере 1% от суммы платежа. Дополнительным соглашением к договору от 12 февраля 2001 года N 348 стороны исключили пункт 9.2 договора. Договор N 308 от 16 марта 2000 года не содержал условия о взыскании пени за нарушение исполнение обязательств.

Исходя из условий договора, взыскание пени за просрочку платежа с покупателя - ЗАО "Щелковский катализаторный завод" предусмотрено не было.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности начисления истцом - ОАО "Катализатор" пени по договору N 348 от 12 февраля 2001 года, поскольку в договоре не предусмотрена ответственность покупателя - ЗАО "Щелковский катализаторный завод" за просрочку оплаты продукции, является законным и основанным на материалах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что необходимо было произвести сопоставления условия, содержащегося в пункте 9.2 договора N 348 с другими условиями, поскольку грамматическое толкование, то есть слова поставщик, покупатель в сочетании со словами просрочка платежа не позволяет однозначно уяснить смысл этого условия, не может быть принят.

Судом апелляционной инстанции исследованы доказательства и сделаны соответствующие выводы, которые не подлежат переоценке. Кроме того, не исключается возможность ответственности продавца за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты пени за его просрочку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждаются материалами дела и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, рассматривая данное дело, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется (п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 8 сентября 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-129/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Катализатор" - без удовлетворения.

Взыскать госпошлину в доход Федерального бюджета за подачу кассационной жалобы с ОАО "Катализатор" в сумме 15 554 руб. 88 коп.