Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2003 г. N КГ-А40/9894-03 Суд, отказывая в иске о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за поставленный газ, указал, что право требования по договорам поставки газа кредитор ранее уже передал акционерному обществу по договору, который не оспорен в установленном законом порядке и продолжает действовать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2003 г. N КГ-А40/9894-03
(извлечение)

ООО "Агора-Импэкс" предъявило ООО "Свердловэнерго" и ООО "ТехноТорг-Экспо" иск о взыскании солидарно 192.835.413 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Межрегионгаз" и ЗАО "РШ-Центр".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по договорам поставки газа от 04.11.97 N 47-4-0200/98, N 47-4-0205/98, N 47-4-0207/98, N 47-4-0208/98, N 47-4-0209/98 у ООО "Свердловэнерго" образовалась задолженность перед ООО "Межрегионгаз"; на основании договора от 17.02.03 N 9-016 ООО "Межрегионгаз" передало ООО "Агора-Импэкс" право требования возникшей из указанных договоров поставки газа задолженности в размере 192.835.413 руб. 12 коп.; письмами от 20.02.03 и 20.05.03 ООО "Агора-Импэкс" уведомило ООО "Свердловэнерго" о состоявшейся уступке права требования; по договору поручительства от 18.02.03 N 2 ООО "ТехноТоргЭкспо" обязалось перед ООО "Агора-Импэкс" отвечать за исполнение ООО "Свердловэнерго" обязательств по уплате задолженности; ООО "Свердловэнерго" имеющуюся задолженность не оплатило; в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства по уплате задолженности по договорам поставки газа ООО "Свердловэнерго" и ООО "ТехноТоргЭкспо" несут перед ООО "Агора-Импэкс" ответственность солидарно.

Решением 01.07.03, оставленным без изменения постановлением от 08.09.03, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что право требования по договорам поставки газа ООО "Межрегионгаз" ранее передало ЗАО "РШ-Центр" на основании договора от 05.01.03 N 9-000, который не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем договор уступки от 17.02.03 N 9-016 не повлек никаких правовых последствий.

В кассационной жалобе ООО "Агора-Импэкс" просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что копия письма ООО "Свердловэнерго" от 28.03.03 N 151-04-47 подтверждает отсутствие договора от 05.01.03 N 9-000 до 28.03.03; у представителя ООО "Межрегионгаз" Попова А.И. отсутствовали полномочия на подписание договора N 9-000, о чем свидетельствует письмо ООО "Межрегионгаз" в адрес ОБЭП УВД; в нарушение требований п. 2 ст. 161 АПК РФ суд не принял мер для проверки обоснованности заявления ООО "Агора-Импэкс" о фальсификации договора от 05.01.03 N 9-000 и необоснованно отклонены ходатайство о проведении экспертизы указанного договора, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Персей-Инвест" и ООО "Кондорс-груп", ходатайство о вызове в суд свидетелей Эмануэль И.В., Шибанова Г.Ю., Солдатенкова Ю.А., ходатайство об истребовании бухгалтерской отчетности ООО "Межрегионгаз" из Межрайонной инспекции МНС России.

ООО "Межрегионгаз" и ЗАО "РШ-Центр" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзывах указывается, что письмо ООО "Свердловэнерго" от 28.03.03 N 151-04-47 подтверждает лишь получение уведомления от ООО "Агора-Импэкс" об уступке прав требования; довод ООО "Агора-Импэкс" о не существовании доверенности на имя Попова А.И. со ссылкой на письмо заместителя директора ООО "Межрегионгаз" Ивашкина А.В. в адрес ОБЭП УВД несостоятелен, поскольку указанное письмо может свидетельствовать лишь о не информированности Ивашкина А.В.; суд правомерно отклонил ходатайства ООО "Агора-Импэкс", поскольку истец не обосновал необходимости в их удовлетворении.

В судебном заседании представители ООО "Агора-Импэкс" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "Межрегионгаз" и ЗАО "РШ-Центр" выступили против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что у ООО "Свердловэнерго" имелась задолженность перед ООО "Межрегионгаз" по договорам поставки газа от 04.11.97 N 47-4-0200/98, N 47-4-0205/98, N 47-4-0207/98, N 47-4-0208/98, N 47-4-0209/98.

Предъявляя иск о взыскании с ООО "Свердловэнерго" и ООО "ТехноТоргЭкспо" 192.835.413 руб. 12 коп., ООО "Агора-Импэкс" настаивало на том, что право требования возникшей из договоров поставки газа задолженности перешло ООО "Агора-Импэкс" в соответствии с договором уступки права требования от 17.02.03 N 9-016, заключенным с ООО "Межрегионгаз".

Между тем, суд установил, что право требования по договорам поставки газа ООО "Межрегионгаз" ранее уже передало ЗАО "РШ-Центр" согласно договору от 05.01.03 N 9-000, который не оспорен в установленном законом порядке и продолжает действовать.

ООО "Межрегионгаз" во исполнение указанного договора передало ЗАО "РШ-Центр" подлинные документы, удостоверяющие право требования.

Исполнение ЗАО "РШ-Центр" денежного обязательства по договору подтверждается платежным поручением от 21.06.03.

Таким образом, при подписании договора от 17.02.03 N 9-016 передавалось несуществующее право требования к ООО "Свердловэнерго".

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что договор уступки от 17.02.03 N 9-016 не повлек никаких правовых последствий.

Довод ООО "Агора-Импэкс" относительно того, что копия письма ООО "Свердловэнерго" от 28.03.03 N 151-04-47 подтверждает отсутствие договора от 05.01.03 N 9-000 до 28.03.03, отклоняется.

Из содержания указанного письма следует, что ООО "Свердловэнерго" получило уведомление от ООО "Агора-Импэкс" о переуступке права требования и просило подтвердить факт замены кредитора, а также утонить сумму долга по состоянию на 01.03.03 (т. 2, л.д. 94).

Вопреки мнению ООО "Агора-Импэкс", подтверждений отсутствия на тот момент договора от 05.01.03 N 9-000 в письме не содержится.

Кроме того, ООО "Свердловэнерго" могло не знать о состоявшейся переуступке прав требования, поскольку не являлось стороной по договору.

Довод ООО "Агора-Импэкс" относительно того, что у представителя ООО "Межрегионгаз" Попова А.И. отсутствовали полномочия на подписание договора от 05.01.03 N 9-000, отклоняется.

ООО "Агора-Импэкс" ссылается на письмо заместителя директора ООО "Межрегионгаз" Ивашкина А.В. от 17.12.02 в адрес ОБЭП УВД, в котором указано, что иные лица, кроме генерального директора и его заместителей, полномочиями на право подписания договоров от имени ООО "Межрегионгаз", за исключением договоров поставки газа, не наделены.

Между тем, в материалах дела имеется доверенность от 14.06.01 N 12-02-07/1190, выданная Попову А.И. генеральным директором ООО "Межрегионгаз" сроком на три года, которая подтверждает его полномочия на подписание договора от 05.01.03 N 9-000 от имени ООО "Межрегионгаз" (т. 1, л.д. 80).

Доказательств недействительности указанной доверенности или прекращения ее действия суду не представлено.

Доводы ООО "Агора-Импэкс" относительно того, что в нарушение требований п. 2 ст. 161 АПК РФ суд не принял мер для проверки обоснованности заявления ООО "Агора-Импэкс" о фальсификации договора от 05.01.03 N 9-000 и необоснованно отклонены ходатайство о проведении экспертизы указанного договора, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Персей-Инвест" и ООО "Кондорс-груп", ходатайство о вызове в суд свидетелей Эмануэль И.В., Шибанова Г.Ю., Солдатенкова Ю.А., ходатайство об истребовании бухгалтерской отчетности ООО "Межрегионгаз" из Межрайонной инспекции МНС России, отклоняются.

Судом надлежащим образом рассматривались ходатайства ООО "Агора-Импэкс", однако вследствие отсутствия оснований, в их удовлетворении было отказано, о чем выносились определения.

Процессуальных нарушений, на которые ссылается ООО "Агора-Импэкс", судом не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.03 и постановление от 08.09.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21886/03-77-229 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агора-Импэкс" - без удовлетворения.