Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2003 г. N КГ-А40/9836-03 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2003 г. N КГ-А40/9836-03
(извлечение)

Консорциум "ОРТ-РНГС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 15.234.305 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазсервис".

Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием средств на счете.

Определением от 28 июля 2003 г. исковое заявление Консорциума "ОРТ-РНГС" возвращено истцу на основании пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд исходил из того, что к выписке по счету не приложен надлежащим образом заверенный перевод на русский язык. Кроме того, истцом не представлен составленный по установленной форме документ о наличии у истца открытых счетов и о наличии на этих счетах денежных средств.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 сентября 2003 г. определение оставлено без изменения. Суд указал, что представленные в обоснование ходатайства документы не были легализованы дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии искового заявления к производству суда. Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Частью 4 статьи 102 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на со ответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Исходя из положений статьи 255 АПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Судом установлено, что представленные истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы не соответствуют требованиям статей 75, 255 АПК РФ, поскольку не легализованы и не сопровождены надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства и возвратил исковое заявление.

Оснований для отмены определения и постановления не имеется. Нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28 июля 2003 г. и постановление от 23 сентября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30363/03-40-309 оставить без изменения, кассационную жалобу Консорциума "ОРТ-РНГС" - без удовлетворения.