Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2003 г. N КГ-А40/9784-03-П В соответствии с нормами гражданского законодательства право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, в том числе новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства - право на неуплаченные проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2003 г. N КГ-А40/9784-03-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Первый Городской Банк" (КБ "Первый Городской Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу открытого типа "Производственно-коммерческое предприятие "Меридиан" (АООТ ПКП "Меридиан") о взыскании 14 108 813, 62 руб. основного долга и 1 662 368,78 руб. процентов.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленной ему продукции, в соответствии с заключенным между АООТ ПКП "Меридиан" и ООО "Русский Продуктовый Альянс" договором от 18 июля 2001 года. На основании договора цессии, заключенного между ООО "Русский Продуктовый Альянс" и КБ "Первый Городской банк" от 4 января 2002 года к истцу перешли права требования оплаты поставленной рыбопродукции за период с 1 октября по 31 декабря 2001 года по договору от 18 июля 2001 года N 42/2/490; за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежали уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 662 368, 78 рублей.

До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ 1995 года), а именно процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 16 июля 2002 года составлял 1 898 756, 22 рубля.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Русский Продуктовый Альянс" (ООО "Русский Продуктовый Альянс"),

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2002 года по делу N А40-24342/02-29-253 с АООТ ПКП "Меридиан" в пользу КБ "Первый Городской Банк" взыскано 14 108 813 руб. 62 коп. долга, 1 898 756 руб. 22 коп. процентов, а всего 16 007 569 руб. 84 коп.

При этом суд первой инстанции указал на то, что поскольку ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности, требования истца признаются обоснованными.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года решение от 16 июля 2002 года оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2002 года решение от 16 июля 2002 года и постановление от 17 октября 2002 года отменены, а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Кассационная инстанция указала на правомерность выводов суда о том, что истцу на основании договора уступки права требования и акта передачи права требования было передано право требования оплаты поставленной продукции, а также право на взыскание штрафных санкций за невыполнение ответчиком своих обязательств; суды пришли к правильному выводу о том, что поставка продукции производилась по договору поставки от 18 июля 2001 года.

Однако, так как в деле были представлены незаверенные копии накладных и счетов-фактур, а из протокола судебного заседания от 16 июля 2002 года не следовало, что подлинники каких-либо документов обозревались судом, кассационная инстанция указала, что судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении суду первой инстанции было предложено устранить допущенные нарушения норм процессуального права, предложить ответчику и третьему лицу произвести сверку расчетов.

До рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом заключения экспертизы, истец просил взыскать основной долг в сумме 14 084 769 руб. 12 коп., исключив из него стоимость продукции по накладным N 1175 от 12 октября 2001 года и N 1094 от 4 октября 2001 года, не подписанными получателем товара; увеличил размер процентов до суммы 3 801 022 руб. 58 коп. за счет начисления их за последующий период.

Решением от 13 мая 2003 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен. С АООТ ПКП "Меридиан" в пользу КБ "Первый Городской Банк" взыскано 14 084 769 руб. 12 коп долга, 3 801 022 руб. 58 коп. процентов, а всего 17 885 791 руб. 70 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд рассмотрел дело по имеющимся надлежащим образом заверенным копиям, указав, что подлинники документов обозревались в судебном заседании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом был представлен уточненный расчет суммы задолженности ответчика и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 359 321, 29 рублей. КБ "Первый Городской Банк" указало, что стоимость рыбопродукции по накладным NN 1047/1, 1064, 1059, 1472, 1681, 2675, 01126, не имеющим штампа получателя товара, должна быть вычтена из взыскиваемой суммы.

Постановлением от 1 октября 2003 года решение от 13 мая 2003 года изменено. Взыскано с ОАО ПКП "Меридиан" в пользу ОАО КБ "Первый Городской Банк" 13 605 759, 04 руб. долга, 3 741 603 руб. процентов, в всего 17 347 362, 89 руб.

При этом суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции, касающиеся правомерности заявленных требований. Однако с учетом уточнения размера подлежащей уплате задолженности, суд указал на необходимость изменения решения первой инстанции в части размера взыскиваемой суммы.

В кассационной жалобе ОАО ПКП "Мерилиан" просит отменить решение от 13 мая 2003 года и постановление от 1 октября года, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права и норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель указал на то, что представленные накладные не могли быть приняты во внимание как доказательства поставки именно по оспариваемому договору. Истец не доказал свое право требования в заявленной сумме, поскольку по договору цессии передавалось только право требования суммы задолженности. Суд не принял во внимание возражений ответчика против выдвигаемых требований истца; не дана оценка доводам ответчика в отношении объема переданного права требований, личности первоначального кредитора и правомерности уступленного права требований, а также не выяснено имелась ли указанная в договоре цессии задолженность у ОАО ПКП "Меридиан" перед ООО "Русский Продуктовый Альянс" к моменту заключения договора уступки права требования.

В отзыве на кассационную жалобу КБ "Первый Городской Банк" не согласен с ее доводами, считая судебные акты законными и обоснованными.

Истец считает, что его требования были признаны обоснованными и законными; ответчик в кассационной жалобе не приводит никаких новых, ранее им не выдвигающихся доводов, а также не прилагает никаких новых документов, которые не оценивались бы ранее судами; не указывает, какие конкретно нормы материального права, по его мнению, неправильно применены судом первой и апелляционной инстанций.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд своего представителя не направило, отзыв не представило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что истцу на основании договора уступки права требования от 4 января 2002 года N 1-Ц и акта передачи права требования было передано право требования оплаты поставленной рыбопродукции по договору поставки от 18 июля 2001 года N 42/2/490 в размере 14 108 813 руб. 62 коп.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции сослался на то, что им обозревались подлинники счетов-фактур и накладных при рассмотрении дела.

Поскольку до рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец уточнил размер исковых требований, судом обоснованно были приняты уточнения истца и изменено решение суда первой инстанции, касающееся размера подлежащей взысканию суммы.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все доказательства, имеющие значение по делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для постановления апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года по делу N А40-24342/02-29253.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2003 года по делу N А40-24342/02-29-253 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ПКП "Меридиан" - без удовлетворения.