К вопросу о военно-уголовном праве (Ф.С. Бражник, "Российский военно-правовой сборник" N 1, апрель 2004 г.)

К вопросу о военно-уголовном праве

Одной из функций органов государственной власти является защита территориальной целостности и суверенитета государства от посягательства на него извне. Самую опасную форму посягательства на территориальную целостность государства и его суверенитет во всех сферах деятельности представляет собой вооруженное нападение иностранных государств либо иных негосударственных военных формирований (национальных, религиозных, этнических, террористических).

Россия испытала на себе за период своего существования многократное, почти бесчисленное количество вооруженных нападений на нее в целях захвата ее территории, обращения ее населения в рабство или частичного его уничтожения.

Многовековой опыт как нашей страны, так и зарубежных государств подтвердил, что для предупреждения возможного посягательства и отражения реального вооруженного нападения необходимо иметь хорошо подготовленные к ведения войны и достижению победы в ней вооруженные силы.

Современная война является одним из видов профессиональной деятельности противоборствующих сторон. Выполнение каждым военнослужащим в бою возложенных на него функций требует тщательной и длительной морально-психологической, физической и сугубо профессиональной подготовки к ведению боя. Воспитать готовность военнослужащего, преодолевая смертельную опасность, защищать с оружием в руках свое Отечество и привить умения и навыки побеждать в бою грозного противника - задача очень сложная. Решить задачу подготовки военнослужащего к успешному, мастерскому ведению боя и достижению победы в нем возможно лишь путем обучения и воспитания военнослужащих в мирное время. Процесс обучения при этом должен по своему характеру приближаться к условиям, в которые будет поставлен военнослужащий во время ведения реальных военных действий. В этом состоит сущность военной службы в мирное время - учить войска тому, что необходимо - по заповеди А.В. Суворова - на войне.

Для достижения названной цели военным законодательством и другими военно-правовыми актами устанавливается воинский правопорядок (воинские правоотношения), существенно отличающийся от установленного правопорядка в остальной части общества. Поскольку военнослужащий является гражданином своего государства, то на него распространяется общий правопорядок, установленный в стране. Воинский правопорядок представляет собой как бы дополнительную надстройку над общим правопорядком. Эта дополнительная "надстройка" включает в себя, с одной стороны, ограничения военнослужащих в пользовании общими правами и выполнении обязанностей, а с другой стороны - возложение на военнослужащих дополнительных специальных обязанностей и предоставление им исключительных прав - уничтожать в бою силы и средства противника вверенным ему оружием, силами и средствами.

Таким образом, статус военнослужащего существенно отличается от статуса иных граждан того же государства. Это отражается в различии функций, возложенных на военнослужащих и остальных членов общества.

Военнослужащий призван выполнять самую важную, ответственную и опасную функцию - с оружием в руках защищать территориальную целостность, суверенитет страны и обеспечивать военную безопасность общества.

В той мере, в какой задачи вооруженных сил отличаются от задач остальных институтов государства и общества, воинский правопорядок отличается от правопорядка, установленного для остальной части общества.

Воинский правопорядок зиждется, прежде всего, на единоначалии - беспрекословном подчинении подчиненного воле (приказу, распоряжению) начальника. Это не прихоть генералов, офицеров и сержантов, а необходимое условие достижения победы в бою. Его соблюдение, во-первых, обеспечивает объединение усилий подчиненных на выполнение воли начальника, во-вторых, сберегает время, необходимое для реализации замысла начальника, в-третьих, персонифицирует ответственность начальника и подчиненных за выполнение боевой и иной задачи. Воинский правопорядок включает в себя строгое и точное соблюдение воинской дисциплины всеми военнослужащими, без чего невозможно обеспечить постоянную боевою готовность и боеспособность как отдельно взятого военнослужащего, так и вооруженных сил в целом. Наконец, воинский правопорядок включает взаимное уважение военнослужащих и оказание взаимопомощи и взаимовыручки в бою.

Военнослужащий, давая присягу на верность своей Родине, обязуется строго и точно соблюдать законы государства и воинские приказы.

Из сказанного с очевидностью вытекает, что воинский правопорядок отличается от правопорядка в иных сферах деятельности граждан большей строгостью, более подробной регламентацией, большей категоричностью и большей значимостью для охраны самой важной ценности общества - мира и безопасности граждан. Этим определяется место и роль военнослужащего в обществе. К сожалению, в результате необъективного восприятия значения военной службы в мирное время у многих граждан сложилось неправильное отношение к военной службе и военнослужащим как защитникам своего Отечества с оружием в руках. Особенно это характерно для солдатских матерей, не сознающих, что неподготовленный к ведению боевых действий воин - пушечное мясо на войне. Подтверждением тому являются факты, имевшие место в первый период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Указанное обстоятельство требует более строго охранять установленный порядок несения военной службы как в мирное, так и в военное время. К сожалению, нельзя сказать, что эта объективная необходимость нашла закрепление в действующем УК РФ. Например, порядок несения военной службы, обеспечивающий неприкосновенность личности командира, охраняется менее строго, чем телесная неприкосновенность обычного гражданина и даже бомжа. Самовольное оставление поста часовым, выполняющим в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб боевую задачу, не считается преступлением против военной службы, если охраняемому объекту не причинен по чисто случайным обстоятельствам вред, и таких фактов в главе XXXIII УК РФ 1996 г. более чем достаточно.

Между тем прежнее военно-уголовное законодательство, с момента его зарождения и до принятия УК РФ 1996 г., таких пассажей не допускало.

Объяснить сложившееся положение в оценке общественной опасности, посягательств на установленный порядок несения военной службы можно тем, что законодатель, поддерживаемый отдельными учеными, необъективно оценил социально-правовую сущность посягательств на установленный порядок несения военной службы и не создал необходимого правового механизма для объективного отражения общественной опасности преступлений против военной службы в специальной законодательной форме.

До 1996 г. в Российской империи, а затем в СССР уголовная ответственность за воинские преступления устанавливалась не Уголовным кодексом, а специальным законом (Положением о преступлениях воинских, Законом об уголовной ответственности за воинские преступления). В них находила отражение специальная природа преступлений против военной службы как в нормах Общей части, так и в нормах Особенной части. Эти законы составляли самостоятельную отрасль уголовного законодательства по отношению к Уголовному кодексу. Однако со временем их стали включать в УК союзных республик в качестве самостоятельной его главы. Эта "безобидная" трансформация превратила специальную отрасль уголовного законодательства в составную часть единого законодательства о борьбе с преступностью, сделав его главой Уголовного кодекса. Бескровная революция в уголовном праве привела к игнорированию различия не только правовой природы воинских преступлений, но и особого характера их общественной опасности.

Опасность и вредность для обеспечения постоянной боевой готовности и боеспособности войск такой метаморфозы в области уголовного права нe могли не видеть выдающиеся ученые в области уголовного права, такие как В.М. Чхиквадзе, В.Д. Мельшачин и другие. Они обосновали необходимость отпочкования от общего уголовного права норм о борьбе с воинскими преступлениями в самостоятельную отрасль права, именуемую Военно-уголовным правом и действующую в самостоятельной, принципиально автономной области общественных отношений, складывающихся в сфере военной защиты интересов граждан и государства. В связи с этим был подготовлен проект Военно-уголовного кодекса СССР, издан учебник Военно-уголовного права, по которому обучались слушатели Военно-юридической академии.

Их оппоненты, находясь в руководстве Военно-юридической академии и кафедры уголовного права той же академии, созвали в 1954 г. научную конференцию и потребовали осудить идею создания самостоятельной отрасли права - Военно-уголовного права. Среди аргументов, обосновывающих несостоятельность отнесения норм военно-уголовного законодательства к самостоятельной отрасли права, не последнее место занимал политический аргумент. Он состоял в том, что якобы сторонники существования самостоятельной отрасли права (военно-уголовного права) стремились помочь поставить Вооруженные Силы над партией и государством. Как тогда, так и теперь этот аргумент звучит наивно. Однако в тот период времени он был острым оружием против оппонентов. Так была похоронена концепция существования самостоятельной отрасли права в виде Военно-уголовного права и на многие годы на обсуждение этой проблемы было наложено табу.

С утверждением демократических основ в постсоветском обществе новая поросль ученых в области военного права обосновала существование комплексной отрасли "Военное право", составной частью которого являются нормы права о борьбе с воинскими преступлениями, именуемыми ныне преступлениями против военной службы. Кафедра уголовного права Военного университета пошла дальше и сформировала самостоятельную учебную дисциплину военно-уголовное право, тем самым признав его самостоятельной отраслью права Российского государства.

Кафедра уголовного права преследует при этом достижение социально полезных целей. Во-первых, выявить наличие специфики в обосновании уголовной ответственности военнослужащих за посягательства на установленный порядок несения военной службы. Во-вторых, определить ее социальную значимость, т.е. общественную опасность посягательств на установленный порядок несения военной службы. В-третьих, улучшить уголовно-правовую подготовку курсантов и слушателей Военного университета и оказать помощь практическим работникам в применении норм военно-уголовного законодательства. В-четвертых, сформулировать и обосновать структуру военно-уголовного права и предложить проект Военно-уголовного кодекса Государственной Думе.

Конечно, есть аргументы за и против выделения из уголовного права военно-уголовного права. Однако, исходя из бесспорных положений общей теории права, следует признать, что первый обязательный признак, характеризующий самостоятельную отрасль права, имеет место. Предметом регулирования Военно-уголовного законодательства следует признать воинскую преступность, постоянно возрастающую в Вооруженных Силах и других войсковых образованьях. Содержание воинской преступности носит самостоятельный характер. Это должно найти отражение в нормах Общей части военно-уголовного законодательства: понятие воинского преступления и его отграничение, с одной стороны, от общеуголовных преступлений, а с другой - от дисциплинарных проступков; основания уголовной ответственности за воинское преступление; субъекты воинского преступления и преступлений против установленного порядка прохождения альтернативной гражданской службы в мирное и военное время; действие закона в пространстве и времени; соучастие; обстоятельства, исключающие преступность деяния; цели и виды наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим; освобождение военнослужащих и лиц, проходящих альтернативную гражданскую службу, от уголовной ответственности; освобождение от наказания осужденных за воинские преступления в мирное и в военное время - условное освобождение от наказания в военное время с направлением в действующую армию; погашение и снятие судимости. Все эти институты принципиально отличаются от сходных институтов общего уголовного права.

Те же институты Общей части, которые по своему содержанию не отличаются от аналогичных институтов военно-уголовного законодательства, должны быть закреплены в отсылочных нормах Общей части военно-уголовного законодательства (понятие вины, ее формы и виды, невменяемость, стадии совершения преступления, совокупность преступлений, совершение преступления при рецидиве и т.д.).

Что касается второго признака самостоятельной отрасли права - метода регулирования общественных отношений, т.е. способов воздействия на осужденных военнослужащих, то следует сказать, что при наличии его сходства с общей отраслью уголовного права специфика наказаний, применяемых за совершение воинских преступлений настолько велика, что дает основания признавать наличие самостоятельного метода регулирования общественных отношений. Это выражается, прежде всего, в наличии специальных видов наказания, перечень которых следует расширить за счет отнесения лишения воинских званий и к основному наказанию, сопряженному с оставлением осужденного на воинской службе, дополнить виды специальных наказаний снижением воинского звания с оставлением осужденного на воинской службе, предусмотреть отбывание лишения свободы военнослужащими, осужденными только за совершение воинских преступлений, в военно-пенитенциарных учреждениях, как это имеет место в ряде зарубежных государств. Действительно, это преступники особого рода и их ресоциализация требует особого воздействия на них уголовными наказаниями. Более того, специальные пенитенциарные учреждения, существующие в некоторых зарубежных странах, помогают завершить военное обучение отбывающих наказание осужденных. Эта практика, безусловно, заслуживает внимания. Она помогает подготовить к умелому ведению военных действий и лиц, которые во время прохождения военной службы до осуждения не смогли получить знаний и практических умений ведения боя.

Что касается норм Особенной части военно-уголовного законодательства, то они должны составлять два вида: нормы, устанавливающие уголовную ответственность против обороны страны, и нормы, определяющие составы конкретных преступлений против порядка прохождения военной службы и порядка поведения военнослужащего, находящегося в плену.

Учреждение военно-уголовного права обусловит необходимость внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. Вряд ли можно признать обоснованным, что военное командование, как это закреплено в действующем УПК РФ, полностью отстранено от участия в решении вопросов, относящихся к привлечению военнослужащих к уголовной ответственности, освобождению от ответственности и от наказания военнослужащих, совершивших воинские преступления. Если это положение в мирное время не наносит ощутимого вреда правосудию, авторитету военного командования и интересам военной службы, а также выполнению задач, возложенных на вооруженные силы, то в военное время такое положение может нанести существенный вред боеспособности войск и осложнить выполнение ими конкретных задач. Не в меньшей степени отсутствие таких норм способно причинить вред осуществлению правосудия.

Правовым основанием для устранения пробелов, имеющих место в уголовно-процессуальном законодательстве, явится признание военно-уголовного законодательства самостоятельной отраслью права.

Бражник Ф.С.,

доктор юридических наук,

профессор, заслуженный юрист РСФСР,

академик Академии военных наук

"Российский военно-правовой сборник" N 1, апрель 2004 г.