Некоторые аспекты защиты нематериальных благ военнослужащих (С.А. Бабенко, "Российский военно-правовой сборник" N 1, апрель 2004 г.)

Некоторые аспекты защиты нематериальных благ военнослужащих

Конституция России закрепила основы правового статуса личности, содержащие широкий комплекс важнейших прав человека и гражданина. На основе Конституции были приняты важнейшие правовые акты, направленные на обеспечение и защиту прав личности в различных правоотношениях. Таковыми являются Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий право граждан на защиту нематериальных благ гражданско-правовыми способами, правовой статус военнослужащих определяется и закрепляется Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Признание неотделимых от личности духовных ценностей в качестве особого объекта гражданского права явилось крупным шагом вперед в деле обеспечения и защиты прав и интересов граждан, и в частности военнослужащих. Однако практика столкнулась с многочисленными сложностями и проблемами, не решенными в законодательстве.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК) выделяет в качестве самостоятельного объекта гражданских прав нематериальные блага. Правовое закрепление и защита нематериальных благ вызывает в научных кругах достаточно много споров и различных подходов к развитию данного правового института.

Функции гражданского законодательства направлены:

1) на регулирование ряда отношений;

2) на защиту определенных объектов.

Существует несколько точек зрения по проблеме "регулирования" или "защиты" нематериальных благ.

1. Личные неимущественные отношения, не связанные с имуществом, независимо от формулировки п. 2 ст. 2 ГК РФ входят в предмет гражданско-правового регулирования, удаление из предмета гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений неправильно.

2. Гражданское право не регулирует личные неимущественные отношения, а только их охраняет, поэтому нематериальные блага не входят в предмет гражданско-правового регулирования. Личные неимущественные отношения, не связанные с имуществом, "регулируются гражданским правом в том смысле, что охраняются им от возможных нарушений. Происходит это потому, что такие отношения, по самой своей природе допускают лишь юридическую охрану и исключают возможность правового регулирования", - писал О.С. Иоффе.

3. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений построено как защита личных благ от неправомерного на них посягательства. Это - абсолютное право.

4. Высказывалась точка зрения, согласно которой "регулирование представляет собой воздействие на поведение лица, а поскольку защита права выражается обычно в понуждении к совершению действия (воздержанию от действия), следует признать, что она тем самым представляет собой один из вариантов регулирования".

Л.К. Рафиева, Н.Д. Егоров, М.Н. Маленка доказывали, что существует субъективное гражданское право на честь и достоинство, имеющее абсолютный характер. Оно регулируется в рамках абсолютных гражданских правоотношений, связывающих управомоченного субъекта с неопределенным кругом лиц, обязанных воздерживаться от нарушений указанных нематериальных благ (абсолютного права на них). В случае противоправного нарушения чести и достоинства возникает относительное правоотношение, в котором потерпевший осуществляет свое право на защиту против конкретного нарушителя.

Признание существования абсолютного права на нематериальные блага в качестве субъективного гражданского права и соответственной гражданско-правовой обязанности каждого не посягать на указанные блага влечет за собой вывод о том, что гражданское право не только защищает нематериальные блага, но и регулирует отношения по их поводу.

Т.А. Фадеева полагает, что по действующему ГК понятие "нематериальное благо" является собирательным, относящимся как к самому благу, так и к личным неимущественным правам. Предлагается различать блага 2 уровней. Блага 1-го уровня неразрывно связаны с самим существованием личности, объективно существуют независимо от их правовой регламентации. Блага 2-го уровня являются субъективными правами, они урегулированы нормами права.

Р.О. Халфина писала, что социальные блага относятся к элементам правового статуса. Хотя по традиции употребляется термин "право", строго говоря, данный термин не соответствует существу отношений. Обеспечивается и охраняется государством не право на социальные блага, а сами эти социальные блага. Для их охраны нет необходимости в конструкции какого-то правоотношения. Правоотношения в связи с рассматриваемыми социальными благами возникают лишь в случае посягательства на них.

Большинство ученых рассматривают нематериальные блага в качестве ценностей, неотчуждаемых от личности и определяющих естественную и социальную сущность человека.

Выделяют следующие признаки нематериальных благ:

1) нематериальный характер;

2) неотчуждаемость, непередаваемость;

3) самостоятельная ценность: "...только человек создает самостоятельную ценность (самоценность): нельзя передать (продать, подарить) свою честь, достоинство, жизнь, без которых утрачивается сама личность".

Неимущественному характеру личных благ не противоречат имущественные элементы их содержания, которые могут получить известную самостоятельность, никогда не отделяясь от своего личного ядра. Многие исследователи отмечают свойство изменяемости - можно изменить имя, изменяется здоровье и внешний облик, "духовные качества индивидуума меняются под влиянием различных факторов - возраста, общественного положения, рода занятий, среды, образования, воспитания, семейного положения, а также глобальных факторов в масштабе государства и мира в целом". Действительно, для большинства нематериальных благ дополнительным критерием является неопределенность их объема (состава), в частности в силу изменяемости.

В научных кругах высказывается мнение о том, что объединение нематериальных благ и личных неимущественных прав под общим названием "нематериальных благ" недопустимо, так как "при таком подходе происходит неоправданное смешение объектов нематериальных прав с самими правами". Само личное неимущественное право и его объект тесно взаимосвязаны, но не тождественны.

Представители концепции "единого личного права" считали необходимым закрепление единого права личности как духовного блага. Едва ли представляется возможным перечислить все своеобразные личные интересы гражданина, могущие потребовать гражданско-правовой охраны в ГК.

Другие придерживались концепции "множественности личных прав", согласно которой право должно закреплять отдельные личные права граждан, и, подчеркивая необходимость расширения сферы гражданско-правовой охраны неимущественных интересов, считали, что оно не должно происходить путем увеличения перечня узких по содержанию и направленности прав, а также закрепления чрезмерно широкого и ни к чему не обязывающего права личности, поскольку вследствие его неопределенности каждый может вкладывать в это понятие свой смысл.

Гражданско-правовые способы защиты позволяют восстановить нарушенное право гражданина, возместить ему все произведенные расходы, а также получить от виновного лица компенсацию в денежной форме за физические и нравственные страдания.

Право на защиту (охранительное право) в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Право на защиту (охранительное субъективное гражданское право) представляет собой вытекающую из охранительной гражданско-правовой нормы возможность определенного поведения лица в конфликтной ситуации, представленную ему в целях защиты регулятивного субъективного права или охраняемого законного интереса.

Право на защиту нематериальных благ можно определить, как установленную гражданским законом возможность управомоченного лица применять меры правоохранительного характера в целях восстановления (компенсации) нарушенного нематериального блага, принадлежащего данному лицу, или предотвращения нарушения этого блага. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Под способом защиты гражданских прав принято понимать установленные в законе материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых происходит восстановление (признание) нарушенного или оспариваемого права и воздействие на правонарушителя.

Высказываются мнения, что перечень, содержащийся в ст. 12 ГК, - это случайный набор мер, целей защиты и обязанностей суда. Например, восстановление положения, существующего до нарушения права, является целью, а не способом защиты, признание права носит процессуальный характер.

Способы защиты гражданских прав, указанные в ст. 12 ГК, подразделяются на две основные группы: меры защиты и меры ответственности. Способы, относящиеся к разным группам, различаются по основаниям их применения, социальному назначению, выполняемым функциям, принципам реализации.

Меры ответственности, в частности возмещение убытков и компенсация морального вреда, применяются к лицу, чье противоправное, виновное (если в законодательстве не предусмотрено иное) поведение причинно обусловило наступление вреда.

По мнению автора, основанием применения мер защиты является сам факт неправомерного поведения, независимо от того, носит ли оно виновный характер и находится ли в причинной связи с причиненным вредом.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих" в п. 2 ст. 5, исходя из концепции ГК, совмещает нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство) и иные права военнослужащих как единое целое, что по мнению автора, не совсем верно.

Кроме того, нормативное закрепление того, что оскорбление военнослужащих, насилие и угроза применения насилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь, достоинство, жилище, имущество, а равно другие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влекут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, носит декларативный характер. Единственным нормативным правовым актом, предусматривающим повышенные меры защиты нематериальных благ военнослужащих, является Уголовный кодекс.

ГК не предусматривает различий и дополнительных гарантий защиты нeматериальных благ, прав и свобод военнослужащих гражданско-правовыми способами.

Бабенко С.А.,

подполковник юстиции,

преподаватель Военно-инженерного университета

"Российский военно-правовой сборник" N 1, апрель 2004 г.