Добро пожаловаться на налогового инспектора
Налоговый кодекс РФ предоставил налоговым инспекторам право подписывать определенные документы ненормативного характера. Однако длительное время суды отказывали организациям в обжаловании таких документов, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5. И вот Конституционный Суд РФ устранил эту несправедливость.
Каждый налогоплательщик знает, что в соответствии со ст.137 НК РФ он наделен правом обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов изложен в ст.138 НК РФ.
Однако до вынесения Конституционным судом РФ Определения от 04.12.2003 N 418-О это право могло быть реализовано налогоплательщиками лишь в том случае, если такой ненормативный документ был подписан руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
Подобная практика сложилась на основании п.48 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ". В соответствии с п.48 указанного Постановления при применении статей 137 и 138 НК РФ, предусматривающих право налогоплательщика на судебное обжалование ненормативного акта налогового органа, следовало исходить из того, что под актом ненормативного характера, который мог быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимался документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, касающийся конкретного налогоплательщика.
В результате сложившейся практики арбитражные суды не рассматривали дела, связанные с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, подписанных не руководителем (заместителем руководителя), а иным должностным лицом.
Необходимо помнить, что в соответствии с НК РФ должностным лицам налоговых органов, в частности налоговым инспекторам, предоставлено право подписывать определенные документы.
Для примера проанализируем отдельные статьи НК РФ.
Согласно п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Соответственно такое должностное лицо имеет право подписывать подобные требования.
Также в соответствии со ст.87 НК РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка). Таким образом, правом подписи такого требования также наделен налоговый инспектор.
Кроме того, если при проведении камеральной налоговой проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок (ст.88 НК РФ). То есть подписание требования о внесении исправлений также входит в компетенцию налогового инспектора.
Как видим, все вышеперечисленные документы ненормативного характера вправе подписывать налоговый инспектор и соответственно при несогласии налогоплательщика с предъявляемыми требованиями он не мог их обжаловать в суде.
Именно такая несправедливость и послужила поводом для обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие статей 137 и 138 НК РФ Конституции РФ.
Рассмотрев жалобу, КС РФ указал, в частности, что форма требования
