Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2004 г. N КА-А40/2449-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог, указав, что истец должен был оплачивать данный налог по сниженной законом субъекта РФ ставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2004 г. N КА-А40/2449-04
(извлечение)

ОАО "Московский ювелирный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным письма от 30 сентября 2003 года N 07/11249 ИМНС РФ N 24 по Южному административному округу г. Москвы и обязании возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 620000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявления, указывая на Закон РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", Налоговый Кодекс РФ, Закон города Москвы от 15 ноября 2000 года N 38 и фактическое обстоятельство налогового спора (л.д. 72-74).

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Отзыв не был представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы, признавая недействительным письмо налогового органа и удовлетворяя заявление налогоплательщика, исходил из придания ставке 1% по налогу на пользователей автомобильных дорог, в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд города Москвы, обратной силы.

Довод налогового органа о том, что применение ставки налога в размере 1% противоречит Федеральному закону (л.д. 73) не соответствует фактическим обстоятельствам налогового спора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 83-О подтверждается возможность применения пониженной ставки.

Закон г. Москвы от 3 февраля 1999 года "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", признан утратившим силу согласно статье 4 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", а Законом города Москвы от 15 ноября 2000 года "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", вступившим в силу с 1 января 2001 года, ставка налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд города Москвы, снижена до 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг). При этом в Законе города Москвы "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" в редакции от 15 ноября 2000 года сохранено положение, распространяющее новую, пониженную ставку на правоотношения, возникшие с 1 апреля 1998 года, что дает основания истолковать оспариваемые нормы в пользу налогоплательщиков.

Распространяя действие этого Закона на ранее возникшие отношения, законодатель действовал в полном соответствии с Налогового кодекса РФ, поскольку право законодателя придавать обратную силу Закону ничем не ограничено. Довод налогового органа о том, что 1%-ная ставка не может иметь обратную силу необоснован. Как следует из п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах и сборах, снижающие размеры ставок налогов (сборов) или иным образом улучшающие положение налогоплательщиков могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Законом г. Москвы N 38 от 15.11.2000 были внесены изменения в ст. 1 Закона г. Москвы N 14, установившие ставку налога в размере 1%. При этом было сохранено положение ст. 3 Закона N 14, предусматривающее, что ст. 1 "распространяется на правоотношения, возникшие с 1 апреля 1998 года".

Следовательно, довод налогового органа о том, что ст. 3 Закона г. Москвы N 14 прямо не предусматривает обратную силу 1%-ной ставки, необоснован.

Арбитражным судом г. Москвы правильно применен п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах налоговый орган при издании письма от 30 сентября 2003 года N 07/11249 нарушил нормы законодательства и права налогоплательщика, о чем обоснованно указал суд первой и апелляционной инстанции.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 ноября 2003 года и постановление от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43678/03-118-531 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 18 марта 2004 г. по делу N КА-А40/2449-04.