Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2004 г. N КА-А40/2496-04 В соответствии с нормами АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2004 г. N КА-А40/2496-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимическое научно-производственное предприятие "Агрохим-XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате 10.000.000 руб., и обязании возместить сумму процентов в порядке п. 3 ст. 176 НК РФ (том 1, л.д. З-7).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2003 г. заявление возвращено со ссылкой на п. 2 ст. 129 АПК РФ (том 1, л.д. 1).

Постановлением апелляционной инстанции от 26 декабря 2003 г. определение от 21 ноября 2003 г. оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты со ссылкой на неправильное применение пункта 2 статьи 129 АПК РФ (том 2, л.д. 87-88).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Арбитражный суд г. Москвы исходил из требований заявления Общества, согласно которому заявитель указывает на разные налоговые периоды, а именно, март, апрель и май 2002 года; разные основания возмещения (возврата) НДС, а именно: импорт, экспорт и переплата по внутренним оборотам, а также на уточненные декларации (том 1, л.д. 3-7).

Поддерживая позицию Арбитражного суда г. Москвы, суд кассационной инстанции исходит из невозможности выделения самим судом спорных сумм НДС, относящихся к разным периодам и различным основаниям возникновения НДС.

Заявление такого требования, в основе которого лежит большое количество платежных и транспортных документов, договоров и налоговых деклараций, ведет к загромождению арбитражного процесса, что влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21 ноября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48596/03-107-548 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Агрохимическое научно-производственное предприятие "Агрохим-XXI" - без удовлетворения.