Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2004 г. N КА-А40/2512-04-П Суд удовлетворил иск о признании недействительными решений налогового органа, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам экспортера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2004 г. N КА-А40/2512-04-П
(извлечение)

ЗАО "Система З.С.К." (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы:

- N 08-06/6973 от 18.05.02 "Об отказе налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" за январь 2002 г. в сумме 83718 руб.;

- N 483 от 28.05.02 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю доначислен НДС в сумме 332879 руб. и взыскан штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 66576 руб.;

- N 08-06/16446 от 19.08.02 "Об отказе налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" за январь 2002 г. в сумме 83718 руб.

Обществом также заявлено требование об обязании инспекции возместить НДС в сумме 83718 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.03, оставленным без изменения постановлением от 21.05.03 апелляционной инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемые решения ИМНС РФ N 26 (далее - инспекция, налоговый орган) N 08-06/6973 от 18.05.02 и N 08-06/16446 от 19.08.02 признаны недействительными в части отказа в возмещении НДС в размере 18883 руб. 74 коп., а решение N 483 от 28.05.02 - в части взыскания НДС в сумме 231926 руб. и соответствующих штрафных санкций. Суд также обязал инспекцию возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 18883 руб. 74 коп.

В остальной части иска обществу отказано по тем основаниям, что заявителем представлены в ИМНС документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, по истечении установленного для их представления 180-дневного срока (п. 9 ст. 165 НК РФ).

Постановлением от 04.09.03 (дата изготовления мотивированного постановления) Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 06.03.2002 и постановление от 21.05.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-48194/02-33-583 Арбитражного суда г. Москвы отменены как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Признаны недействительными решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы N 08-06/6973 от 18.05.2002 "Об отказе налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и решение N 483 от 28.05.2002 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" как не соответствующие статьям 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации".

В части требований о признании недействительным решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы N 0806/16446 от 19.08.2002 года и об обязании возместить ЗАО "Система З.С.К." путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 83718 руб. за январь 2002 г. дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Решением от 23.10.03 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.12.03 апелляционной инстанции, признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы N 08-06/16446 от 19.08.2002 года об отказе ЗАО "Систем З.С.К." в возмещении НДС как не соответствующее статьям 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации и на инспекцию возложена обязанность возместить ЗАО "Система З.С.К." путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 83718 руб. за январь 2002 г.

Дело рассмотрено с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.03.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в этой части суды обеих инстанций исходили из того, что Заявитель произвел экспорт товара и в соответствии со ст. 151, 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган необходимые документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, поэтому решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по налоговой декларации за январь 2002 г. является неправомерным.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить как необоснованные, в удовлетворении требования Общества отказать, поскольку к уточненной декларации по НДС за январь не были представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ; в инспекцию не поступили ответы от таможенных органов о подтверждении факта экспорта товаров. В жалобе также ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 138 от 25.07.01.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, указав на то, что доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела, а также не основаны на налоговом законодательстве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, доказывается материалами дела и Налоговой инспекцией в жалобе не оспаривается, что

Обществом 19.02.02 в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за январь 2002 г. для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлен полный комплект документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод в жалобе о том, что непредставление 20.05.02 с уточненной налоговой декларацией за тот же налоговый период аналогичного пакета документов по тем же поставкам является основанием для отказа в возмещении фактически уплаченного поставщика НДС, не основан на нормах налогового законодательства, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Факты экспорта товаров, поступления экспортной выручки и уплаты поставщикам товаров (услуг) НДС в заявленной к возмещению сумме установлены судом, подтверждены собранными по делу доказательствами и налоговым органом не оспариваются.

Ссылка Налоговой инспекции в жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138 не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, Налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

Не свидетельствует о недобросовестности Общества как налогоплательщика и доводы в жалобе о неполучении ответа из таможенного органа на запрос ИМНС о подтверждении факта экспорта товаров (данное обстоятельство подтверждено отметками на ГТД о фактическом вывозе товаров), а также об отсутствии данных об уплате НДС в бюджет поставщиками.

Реализация налоговым органом права осуществлять дополнительные мероприятия налогового контроля, в том числе в виде направления запросов в таможенные органы и в территориальные инспекции по месту нахождения поставщиков, не должна нарушать права налогоплательщика-экспортера на своевременный возврат из бюджета фактически уплаченных сумм НДС при подтверждении факта экспорта товаров предусмотренными налоговым законодательством документами, оформленными надлежащим образом.

Иное толкование положений, изложенных в вышеназванном определении Конституционного Суда Российской Федерации, не основано на их буквальном изложении, и противоречит ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене и изменению обжалуемых решения и постановления, принятых с правильным применением норм налогового и Арбитражного процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.10.2003 и постановление от 26.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48194/02-33-583 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения решения суда по определению от 18.03.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.