Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2004 г. N КА-А40/2539-04 При новом рассмотрении дела о взыскании налога, пени, штрафа суду необходимо исследовать доказательства, указывающие на деятельность иностранной компании на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2004 г. N КА-А40/2539-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2005 г. N КА-А40/11816-04-П

Решением от 15.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.03 Арбитражного суда г. Москвы, отказано в удовлетворении иска ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы к ООО "Кэрри Инвестмент" о взыскании налога в размере 1861340 руб. 39 коп., пени в размере 1595715 руб. 95 коп., штрафа в размере 372268 руб. 07 коп.

Судебные инстанции указали, что ответчик не является налоговым агентом, а доход, выплаченный иностранному юридическому лицу, связан с деятельностью иностранной компании в России.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При проведении налоговой проверки ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы установлено, что Общество в соответствии с договором купли-продажи от 26.01.00 купило у ТОО "ИБД Роштофунд Аусенхандельгезельшафт мбх", являющегося иностранным юридическим лицом, имущество на сумму 11.168.042 руб. 34 коп., доказательств, подтверждающих удержание и перечисление налога в бюджет Обществом, выплатившим доход иностранному юридическому лицу, налоговым органом не получено.

Решением N 2/03-101 от 11 марта 2003 года Общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неуплату суммы налога на доход с выплат иностранному юридическому лицу.

В связи с неисполнением требования об уплате налога и санкций добровольно, Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании неуплаченного налога, пени и штрафа.

Отказывая в иске, суд указал, что доход, полученный от ответчика иностранной компанией, связан с ее деятельностью на территории РФ; кроме того, апелляционная инстанция сослалась на то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик является налоговым агентом.

В нарушение ст. 170 АПК РФ суд не установил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не привел доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не указал законов и иных нормативных актов, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В установленном порядке решение налогового органа не обжаловалось, не соответствующим закону не признано.

Между тем, исковые требования заявлены на основании данного решения.

В обоснование своих доводов Инспекция приводила конкретные нормы права, в частности п. 3 ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 123 НК РФ, устанавливающих обязанность российского предприятия удерживать налог на доходы из сумм, выплачиваемых иностранным юридическим лицам, ответственность за неисполнение этой обязанности.

Суд не применил эти нормы права, однако не указал, какие законы применены при разрешении спора.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не является налоговым агентом, ничем не мотивирован, сделан без анализа ст. 24 НК РФ, определяющей понятие налогового агента, его права и обязанности.

В разногласиях к акту налоговой проверки Общество ссылалось на то, что у иностранной компании отсутствует объект налогообложения, т.к. имущество продано по цене приобретения.

Суд этих обстоятельств не проверял, оценки имеющимся в деле доказательствам не давал.

Вывод судебных инстанций о том, что доход иностранной компании связан с ее деятельностью на территории РФ, сделан без ссылки на доказательства, в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на деятельность иностранной компании.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в зависимости от оценки представленных доказательств и в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.03 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.