Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2004 г. N КА-А40/2556-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что оплата экспортируемого товара третьими лицами соответствует требованию ст. 313 ГК РФ, согласно которой должник вправе возложить исполнение обязательств на третье лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2004 г. N КА-А40/2556-04
(извлечение)

Решением от 09.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2003, удовлетворено заявленное требование производственно-научной семеноводческой ассоциации "Семена" к ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным заключения налогового органа от 31.03.2003 N 5538/10 и обязании возместить НДС по экспортным операциям за сентябрь 2002 г. в сумме 372727 руб., ссылаясь на доказанность факта экспорта, уплаты НДС российскому поставщику, поступление выручки от иностранного покупателя, а также вступившее в силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2003 по делу N А40-7860/03-4-66.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку налогоплательщик не подтвердил поступление выручки от иностранного покупателя, а выводы суда со ссылкой на преюдициальное решение, не соответствует п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация "Семена" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы налогового органа не опровергают выводы суда, основанные на материалах дела, доказательствах, исследованных судом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела ПНСА "Семена" осуществляла деятельность по поставке на экспорт в Таджикистан сортовых семян на условиях франко-вагон FOR, в рамках контракта N 135 от 23.08.01 г., заключенного с компанией АОЗТ "Олими Каримзод".

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных в ст. 165 НК РФ. ПНСА /Ассоциация/ "Семена" основываясь на ст. 164, 165, 176 НК РФ, представило в ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2002 г., пакет документов, обосновывающий правомерность применения налоговой ставки 0% и размер налоговых вычетов, составляющий 372727 руб.

ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы по результатам камеральной проверки представленных заявителем документов вынесла мотивированное заключение N 5538/10 от 31.03.03. Данным заключением налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за сентябрь 2002 г. в сумме 372727 руб. Основанием для отказа в подтверждении налоговой ставки о возмещении сумм НДС налоговой инспекцией мотивирован тем, что товар не оплачен покупателем, так как деньги поступили не от покупателя по договору, а от ООО "РусБизнес-Инвест".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 07.05.2003 г. по делу А40-7860/03-4-66, решением суда в удовлетворении требований ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы к Производственной научно-семеноводческой ассоциации "Семена" о взыскании штрафа 39679 руб. отказано. Судом установлено, что поставка семян осуществлялась по контракту N 135 с ООО "Олими Каримзод".

Трехсторонним соглашением к контракту было предусмотрено, что оплата будет осуществляться через ООО "РусБизнес-Инвест", имеющего дебиторскую задолженность перед АОЗТ "Олими Каримзод". В платежных поручениях на перечисление денежных средств имеется ссылка на контракт N 135. Расчеты и поставка семян произведены полностью, претензий друг к другу стороны не имеют. Судом также установлено, что в судебное заседание накладные и декларации представлены с соответствующими отметками Астраханской таможни, то есть на момент рассмотрения спора в суде факт экспорта подтвержден.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что факт экспорта и поступления денежных средств в соответствии с требованиями НК РФ подтверждается железнодорожными накладными, международными товарно-транспортными накладными с отметками таможенных органов (т. 1 л.д. 35-52), выписками банка, платежным поручениями (т. 1 л.д. 31-34) счетами-фактурами (т. 1 л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что все доводы кассационной жалобы в их совокупности не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку они не опровергают факта поступления выручки за экспортированный товар (семена). Оплата экспортируемого товара третьими лицами соответствует требованию ст. 313 ГК РФ, согласно которой должник вправе возложить исполнение обязательств на третье лицо.

Довод налогового органа о том, что ООО "РусБизнес-Инвест" не является дебитором иностранного покупателя, не основан на материалах дела.

Ссылка налогового органа на письмо от 28.09.2001, согласно которому оплату за товар произвела фирма "VERSTA-M", заявлена только в кассационной жалобе и не подтверждена платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.10.2002, постановление от 22.12.2003 по делу N А40-26704/03-109-2349 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.