Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2004 г. N КА-А40/2567-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2003, с учетом определения суда от 10.11.2003 об исправлении описки, признано незаконным бездействие руководителя Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) по выдаче ОАО "Фирма "Мультилизинг" (далее - Общество) "Справки об отсутствии неурегулированной задолженности по налогам и другим обязательным платежам и нарушений налогового законодательства" как несоответствующее требованиям ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Этим же решением на руководителя налогового органа возложена обязанность выдать Обществу упомянутую справку.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе Инспекция ссылается на отсутствие акта сверки по наличию или отсутствию задолженности у налогоплательщика и выполнение налоговым органом обязанности по проведению сверки расчетов.
В отзыве на кассационную жалобу, соответствующем требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, указывает на невыполнение налоговым органом обязанности по выдаче спорной справки и отсутствие у заявителя задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей.
Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.
Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя налогового органа, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ч. 2 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Инспекции.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, возражавшего против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество 7 августа 2003 года обратилось в Инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии у нее неурегулированной задолженности по налогам, обязательным платежам и нарушений законодательства о налогах и сборах. Справка необходима заявителю для представления в Минфин России в целях получения разрешения на отсрочку платежа на срок более 90 дней по экспорту товара в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Заявитель действовал согласно установленного Правилами выдачи такого разрешения порядка, утвержденного постановлением Правительства России от 24.09.02 N 699.
При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что требование о признании бездействия руководителя налогового органа, выразившегося в невыдаче справки об отсутствии неурегулированной задолженности по налогам по налогам, обязательным платежам и нарушений законодательства о налогах и сборах, является правомерным, поскольку у налогоплательщика отсутствует задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам. При этом суд принял во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.03 по делу N А40-18866/03-114-244 о возложении на Инспекцию обязанности по возврату излишне уплаченных налогов с начисленными процентами. Суд указал на нарушение ст. 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий, решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.ст. 32, 137 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение Инспекцией установленного вышестоящим органом 10-дневного срока для рассмотрения заявления о выдаче упомянутой справки (письмо МНС России от 03.06.03 N ШС-6-24/622) и нарушение налоговым органом бездействием законных прав заявителя по осуществлению им предпринимательской деятельности.
Доказа
