Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2004 г. N КА-А41/2581-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2004 г. N КА-А41/2581-04
(извлечение)

Решением от 05.11.2003, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2004, удовлетворены заявленные требования закрытого акционерного общества "Экоаэросталкер" к Инспекции МНС РФ Московской области о признании недействительным заключение Инспекции от 20.06.03 N 4061 об отказе в возмещении НДС по экспортной поставке за декабрь 2002 г. и обязании возместить Обществу НДС (путем зачета) в сумме 10718400 руб. по декларации за декабрь 2002 г., ссылаясь на доказанность всех, фактически значимых обстоятельств, влияющих на возмещение НДС и отсутствие обстоятельств, препятствующих налогоплательщику воспользоваться правом на возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку суд неправильно применил ст. 169 НК РФ, а, кроме того, налогоплательщик действовал недобросовестно, что лишает его права на возмещение НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства и не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом документах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав суд кассационной инстанции, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам налогового органа, правильно применил нормы материального права, регулирующего возмещение НДС и принял законное и обоснованное решение о незаконности оспариваемого заключения.

Как следует из материалов дела, установлено судом в декабре 2002 года истец осуществил экспортную поставку электронного оборудования "Вулкан-5" на основании контракта: N 86-UK от 19.12.02 г., заключенного с компанией "Bosiante investments Limited" (Кипр).

Экспортированный товар приобретен налогоплательщиком у российского поставщика, полностью оплачен им, в том числе НДС.

Экспортная выручка полностью поступила на счета истца в российском банке, поступление валютной выручки подтверждено контрольными мероприятиями и не оспаривается налоговым органом.

Общество обратилось в ИМНС РФ по г. Щелково с заявлением о возмещении НДС по декларации за декабрь 2002 года в сумме 10718400 руб., представил надлежаще оформленные документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на возмещение налога.

Заключением Заместителя руководителя ИМНС РФ по г. Щелково от 20.06.2003 г. N 4061 истцу отказано в возмещении НДС в заявленной сумме с указанием на то, что экспортированный товар был оплачен иностранным покупателем еще до его таможенного оформления, хотя по условиям контракта оплата должна осуществлять в течение 5-ти дней с даты получения подтверждения об отгрузке. Кроме того, в Заключении указано, что согласно проведенной таможней 13.03.2003 г. экспертизе изделие "Вулкан-М", идентичное "Вулкан-5" является муляжом; счет-фактура N 14 от 20.12.2002 г. не содержит ИНН продавца, расчет с поставщиком истец произвел заемными средствами; не получены ответы встречных проверок, подтверждающих налоговые вычеты налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Истцом выполнены все условия, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган не оспаривает поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика, экспорт товара, размер НДС, заявленный к возмещению.

Довод кассационной жалобы о досрочной оплате покупателем экспортного контракта не свидетельствует о недобросовестности экспортера и не является основанием для отказа в возмещении НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в марте 2003 г. в ходе таможенного досмотра электронного оборудования "Вулкан-М" было установлено, что под видом оборудования вывозились муляжи, а их стоимость составляла 533 руб., не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку данный факт не имеет отношения к произведенной истцом в декабре 2002 года экспортной поставке. Экспертиза вывезенных истцом товаров не производилась. Аналогичность технических паспортом устройств "Вулкан-М" и вывезенного истцом "Вулкан-5" не является доказательством того, что экспортированные истцом товары являются муляжами и их стоимость не соответствует заявленной. Истец не имеет отношения к экспорту указанных ответчиком муляжей.

Довод налогового органа о недобросовестности Общества, со ссылкой на постановление Таганрогской транспортной прокуратуры от 14.05.2003 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц комиссионера ООО "Галс РК" и других организаций, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данное постановление в материалы дела налоговым органом не представлено, а исходя из письма следователя Азово-Черноморского УВД от 96.08.2003 N 11/4/13-1338 дело в отношении ЗАО "Экоаэросталкер" не возбуждалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика не подтвержден налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что непогашение кредиторской задолженности ООО "Фрикет" также не является основанием для отмены судебных актов, поскольку непогашение кредита не влияет на налоговые отношения сторон.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счет-фактуры N 14 от 20.12.02, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данная счет-фактура исправлена налогоплательщиком и полностью соответствует требованию ст. 169 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.11.2003, постановление от 09.01.2004 по делу N А41-К2-11643/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Щелково - без удовлетворения.