Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2004 г. N КА-А40/2613-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2004 г. N КА-А40/2613-04
(извлечение)

Решением от 21.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2003, удовлетворены заявленные уточненные требования общества с ограниченной ответственностью "Феросталь" к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа от 10.06.2003 по экспортной операции за март 2003 г. и обязании возместить НДС в сумме 1226880 руб., ссылаясь на незаконность выводов оспариваемого решения (п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ) и доказанность права налогоплательщика на возмещение НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в вязи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку валютная выручка за экспортированный товар поступила не со счета иностранного покупателя, в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, которые свидетельствуют о том, что требование налогоплательщика о возмещении НДС - незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда, основаны на исследованных судом доказательствах.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствии Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам налогового органа, в том числе, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на исковое заявление, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующие порядок возмещения НДС и принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО "Феросталь" в соответствии с контрактом N 020207 от 07.02.2002 экспортировало товар в адрес инопокупателя "Firstcape Busiress Ltd".

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки от иностранного покупателя, оплата товара российскому поставщику с выделением НДС, равного заявленного к возмещению, подтвержден соответственно ГТД N ...4328, N ...6925, с отметками таможни о вывозе товара, коносаментами с указанием порта разгрузки, поручениями на погрузку с отметками таможенного органа "погрузка разрешена", расписками администрации судна о получении груза, инвойсами (т. 1, л.д. 45-50, 94-97), выпиской банка и свифт-посланиями, мемориальными ордерами, паспортами сделки (т. 1, л.д. 43-44; 51-56, 98-101), договором купли-продажи, счетами фактурами, платежными поручениями, выписками банка (т. 1, л.д. 77-81).

Довод налогового органа о неподтверждении поступления валютной выручки от иностранного покупателя со счета, указанного в контракте, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку из совокупности выписки банка, свифт-сообщении следует, что экспортная выручка поступила со счета инопокупателя "Firstcape Busiress Ltd" в LATEKO Bank Riga, Latvia, что соответствует условиям контракта.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, выраженной в том, что оплата российским поставщикам за экспортированный товар производилась за счет средств, полученных от иностранного покупателя, организация состоит из трех человек и фактически не может осуществлять торговую деятельность, расчеты производятся через КБ "ОЛД-Банк", замеченного в других делах как участник схемы незаконного возмещения из бюджета, сделки не имели экономического характера, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные налоговым органом признаки недобросовестности налогоплательщика, ни каждое в отдельности, ни в их совокупности, не подтверждают довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и в этой части суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В кассационную инстанцию налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества.

Ссылка налогового органа на решение N 35/14 касается другого налогового периода и поэтому он не является основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает заявление представителя налогового органа о том, что по данным операциям расчеты Общества с поставщиком производились безналичным путем денежными средствами, а не векселями.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.10.2003, постановление от 26.12.2003 по делу N А40-37077/03-126-380 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.