Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2004 г. N КА-А40/2622-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2004 г. N КА-А40/2622-04
(извлечение)

Решением от 16.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройМеханизация" о признании недействительным заключения (решения) ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 16.07.2003 г. N 859, на основании которого заявителю отказано в возмещении НДС по налоговой декларации за март 2003 г. в связи с поставкой товара на экспорт.

ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы обязана возместить из бюджета сумму НДС в размере 212 277 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "ИнтерСтройМеханизация".

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оценив доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик осуществил поставку товара на экспорт и в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ представил в Инспекцию налоговую декларацию на налоговой ставке 0% и копии предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающих факт поставки товара на экспорт и поступление выручки от иностранного покупателя, а также копии документов, подтверждающих факт уплаты НДС поставщику товара.

Судебные инстанции на основе исследования представленных документов пришли к правомерному выводу о подтверждении факта экспорта, получения экспортной выручки и уплаты НДС поставщику товара.

Довод кассационной жалобы о том, что реквизиты адреса иностранного покупателя, указанные в контракте от 10.10.2002 г. N 12 ехр, не могут свидетельствовать о том, что данный контракт заключен с иностранным лицом, не основан на нормах права.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ.

Налогоплательщиком выполнены данные требования налогового законодательства и представлен контракт, в п. 10 которого, а также в печати иностранной компании, указан юридический адрес иностранного покупателя, "Итера Интернэшнл Компани, Инк.", - Дрейк Чемберс, г. Тортола, Британские Виргинские острова. Доказательств того, что данный адрес не соответствует действительности, налоговым органом не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что выручка по контракту поступила не от иностранного покупателя, не основан на материалах дела.

В материалы дела в соответствии с требованиями подпункта 2 п. 1 ст. 165 НК РФ представлена выписка банка, свидетельствующая о поступлении выручки по контракту N 12 ехр. В платежном поручении от 29.11.2002 г. N 252 прямо указано, что оплата производится по контракту N 12 ехр, а плательщиком является иностранный покупатель "Intera International company". Кроме того, факт поступления выручки от иностранного покупателя подтверждается письмом ОАО АКБ "Лесбанк" от 03.10.2003 г. N 4-2/1831.

Довод налогового органа о том, что в ГТД отсутствует наименование судна в графе 21 "Транспортное средство на границе", подлежит отклонению.

Налогоплательщиком выполнено требование подпункта 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, предъявляемое к ГТД, как к документу, необходимому для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. В представленной в материалы дела ГТД имеются отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью". Кроме того, данные о судне имеются в коносаменте N STIBL004420.

Довод кассационной жалобы о том, что организацией документально не подтвержден факт вывоза товара за пределы территории РФ в связи с непредставлением коносамента, противоречит материалам дела.

Налогоплательщиком представлена в налоговый орган копия коносамента N STIBL004420, что подтверждается информацией о перечне документов, представленных в Инспекцию для обоснованности применения налоговой ставки 0%, содержащейся в заключении Инспекции от 16.07.2003 г. N 859 (л.д. 57).

В соответствии с требованиями подпункта 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в коносаменте в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что в счете-фактуре отсутствует указание на номер ГТД, подлежит отклонению, поскольку заявитель приобрел товар 1991 г. выпуска, а требование о необходимости указания номера ГТД введено с 2000 г. на основании Постановления Правительства РФ от 19.01.2000 г. N 46.

Довод кассационной жалобы о том, что не представляется возможным провести встречную проверку поставщика товара для подтверждения факта оплаты НДС поставщику товара, не основан на налоговом законодательстве.

В соответствии со ст.ст. 165, 172, 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от выполнения требований Налогового кодекса РФ, и не зависит от отсутствия результатов встречных проверок поставщика товара, который самостоятельно несет ответственность за выполнение своих налоговых обязанностей. Факт оплаты НДС в составе цены за товар подтверждается представленными в материалы дела выписками банка и платежными поручениями.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда от 16.10.2003 г. не указано, какой именно акт признан недействительным, противоречит резолютивной части указанного судебного акта, в котором указано, что суд решил признать недействительным заключение (решение) об отказе в возмещении НДС N 859 от 16.07.2003 г. недействительным. Налоговым органом не представлено доказательств существования иного документа с аналогичными реквизитами, который бы мог поставить под сомнение трактование содержания резолютивной части решения суда о документе, который признан недействительным.

Таким образом, судебными инстанциями на основе исследования о оценки представленных доказательств установлено, что налогоплательщиком выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и представленными документами подтверждается факт экспорта, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.