Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2004 г. N КА-А40/2627-04 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2004 г. N КА-А40/2627-04
(извлечение)

ООО "СпецМет XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы от 21 апреля 2003 года N 416 и обязании возместить НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2003 г. заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 декабря 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения первой и апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на статьи 164, 165, 171, 172 НК РФ и фактические обстоятельства налогового спора (т. 2, л.д. 21-24).

Обществом отзыв на кассационную жалобу Инспекции представлялся.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 21 апреля 2003 г. N 416 Обществу отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по экспортным операциям, а также в возмещении НДС в сумме 3206735 руб.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Налоговый орган обязан доказать отказ возмещения, изложенный в решении от 21 апреля 2003 г. N 416.

Суд первой и апелляционной инстанции исследовал факт экспорта применительно к нормам ст. 165 Налогового кодекса РФ по документам истца, в том числе и представленным в суд. При последующем представлении спорных документов в суд судебная инстанция должна их исследовать и оценить, так как согласно пункту 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исследовании документов в совокупности по конкретной экспортной операции, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Довод кассационной жалобы о переводе с английского на русский язык конкретного документа и об исправлении в наименовании судна на коносаменте не принимается судом кассационной инстанции, так как указанные доводы оценены судами двух инстанций применительно к статьи 88 НК РФ и нормам о камеральной проверке. Оснований для переоценки нет.

Заявления от налогового органа о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ и о недобросовестности налогоплательщика не поступало.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не уставил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23 октября 2003 г. и постановление от 26 декабря 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31933/03-90-391 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 23 марта 2004 г. по делу N КА-А40/2627-04.