Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2004 г. N КА-А40/2644-04 Поскольку полученные в результате сдачи помещений в аренду средства были использованы исключительно на содержание кинотеатра, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у кинотеатра права на применение льготы по налогу на имущество предприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2004 г. N КА-А40/2644-04
(извлечение)

Инспекция МНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Муниципальному предприятию "Кинотеатр "Ленинград" (далее - Кинотеатр)о взыскании штрафных санкций в сумме 4575 руб. 40 коп. за неуплату налога на имущество по решению Инспекции от 16.06.03 N02-01/27 на основании акта выездной налоговой проверки от 24.04.03 N02-01/27 за период 2000-2002 гг.

Решением суда от 10.12.2003 заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением налогоплательщиком установленной п.п. "г" п. 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" льготы по налогу на имущество.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на неправомерное применение названной налоговой льготой в части имущества, сданного в аренду; ссылается на неправильное применение судом положений упомянутого Закона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Решением Инспекции от 16.06.2003 N 02-01/27, принятым на основании акта выездной налоговой проверки от 24.02.2003 N 02-01/2, Кинотеатр привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2000-2002 годы в виде взыскания штрафа в размере 4575 руб. 40 коп. Этим же решением доначислен налог на имущество и соответствующие пени. Основанием для вынесения вышеназванного решения послужило использование арендованных у налогоплательщика площадей на осуществление нельготируемых видов деятельности.

В связи с неуплатой в добровольном порядке штрафа, Инспекция обратилась в арбитражный суд о его взыскании в принудительном порядке.

При рассмотрении спора суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания налоговых санкций, поскольку имущество кинотеатра использовалось исключительно для нужд культуры. Вывод суда обоснован ссылками на имеющиеся в деле справки о доходах и расходах, связанных с проведением деятельности, предусмотренной Уставом предприятия, за 2000-2002 гг., из которых следует, что полученные от аренды помещений средства были использованы на содержание кинотеатра. Суд обоснованно указал на то, что сам по себе факт сдачи помещений Кинотеатра в аренду не является обстоятельством, исключающим право налогоплательщика на спорную налоговую льготу.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Доказательств того, что полученные за сдаваемые в аренду помещения денежные средства использовались не по целевому назначению, налоговым органом не представлено и не нашло отражение ни акте проверки, ни в самом решении Инспекции, на основании которого взыскиваются налоговые санкции.

Поскольку полученные в результате сдачи помещений в аренду средства были использованы кинотеатром исключительно на содержание кинотеатра, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличиии у Кинотеатра права на применение установленной п.п. "г" п. 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" льготы по налогу на имущество. При этом суд правомерно сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.95 N 1037 "О мерах по сохранению и развитию проката отечественных фильмов и повышению уровня кинообслуживания населения".

В связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иное в отличие от суда, неверное толкование ст.ст. 4, 5 названного Закона, не свидетельствуют о судебной ошибке по делу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2003 по делу N А40-46761/03-129-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.