Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2004 г. N КА-А40/2646-04 Объектом налогообложения по налогу с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2004 г. N КА-А40/2646-04
(извлечение)

Решением от 13.11.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Технотрейд" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве от 24.09.2003 г. N 54 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Применив ст.ст. 4, 349 НК РФ, судебные инстанции указали, что у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения по налогу с продаж и, как следствие, обязанность исчислять и уплачивать налог с продаж.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 42 по г. Москве просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителей налогоплательщика, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, начисления налога с продаж, а также пени по данному налогу, послужило то, что налогоплательщиком в нарушение ст. 349 НК РФ не исчислен и не уплачен налог с продаж со стоимости имущества, сдаваемого в аренду физическим лицам, зарегистрированным в установленном порядке в качестве предпринимателя без образования юридического лица, которые, по мнению налогового органа, в соответствии со ст. 11 НК РФ понимаются как физические лица.

В ст.ст. 38, 39 НК РФ содержатся общие правила определения объекта налогообложения и реализации товаров, работ и услуг.

В п. 1 ст. 38 НК РФ установлено, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ и с учетом положений данной статьи.

В соответствии со ст. 349 НК РФ объектом налогообложения по налогу с продаж, регулируемого правилами главы 27 НК РФ, признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта РФ. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Из п. 3 ст. 23 ГК РФ следует, что предприниматель без образования юридического лица в своей предпринимательской деятельности приравнивается к юридическому лицу.

В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Поскольку из ст. 11 НК РФ следует, что налоговое законодательство для целей налогообложения также различает понятия "физического лица" и "индивидуального предпринимателя", судебные инстанции пришли к основанному на законодательстве РФ выводу о том, что у заявителя отсутствует объект налогообложения по налогу с продаж по операциям по реализации услуг индивидуальным предпринимателям.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что помещения сдавались в аренду физическим лицам.

Поскольку у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения по налогу с продаж по операциям по реализации услуг индивидуальным предпринимателям, то способ оплаты, производимых предпринимателями по договорам аренды не имеет правового значения для признания таких операций объектом налогообложения по налогу с продаж.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве - без удовлетворения.