Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/2682-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/2682-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Логос Л.Т.Д." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы о признании частично недействительным решения от 20 августа 2003 года и обязании возвратить сумму НДС за апрель 2003 г. в размере 4420371 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 января 2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора, ст.ст. 165, 171, 172, 87 НК РФ, не поступление ответов на запросы Инспекции и сообщает информацию о стороне по контракту с иностранным покупателем (том 2, л.д. 118-121).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен налогоплательщиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса, действовавшего в спорный период поступили в Инспекцию и оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.

В налоговый орган Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года и документы, подтверждающие факт экспорта товара.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение заявленных сумм НДС.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные действующим в спорный период законодательством, что и было выполнено налогоплательщиком.

Оснований для отмены не установлено, довод о не поступлении ответов на запросы обоснованно не принят Арбитражным судом г. Москвы, как неподтвержденный законодательно.

Что касается довода кассационной жалобы о стороне по контракту с иностранным покупателем и ссылки на непредставление налоговой отчетности (том 2, л.д. 121), то этот довод не принимается судом кассационной инстанции, так как сделка не была оспорена налоговым органом, а согласно письму МНС РФ от 19 ноября 2003 г. N 26-2-05/8120-АР402 отсутствие у иностранной компании номера налогоплательщика и налоговой отчетности не является официальным подтверждением фиктивности компании.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 ноября 2003 г. и постановление от 27 января 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39251/03-115-458 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.