Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2004 г. N КА-А41/2702-04 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, на основании которого истец привлечен к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, суд исходил из того, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2004 г. N КА-А41/2702-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2004 г. удовлетворено требование предпринимателя без образования юридического лица Астафьевой Т.В. (Далее - Предприниматель) о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Можайску Московской области, на основании которого доначислен единый социальный налог за 2002 г. на сумму 26 786 руб. 40 коп., взысканы пени за несвоевременную уплату налога в размере 391 руб. и не полностью уплаченная сумма налога в размере 20 507 руб., а также Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 4101 руб.

Применив ст.ст. 5, 236 НК РФ, ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ, суд указал, что исчисление единого социального налога в соответствии с порядком, установленным Законом РФ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах" от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ, ухудшающим положение налогоплательщика, неправомерно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Можайску Московской области просит отменить судебный акт в связи с его необоснованностью.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, а также представителей Предпринимателя, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель, находясь в 2002 г. на упрощенной системе налогообложения на основании патента N 940473, выданного 18.12.2001 г., произвел оплату единого социального налога в размере 17 538 руб. в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ (в редакции Закона РФ от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ), в котором установлено, что объектом налогообложения является доход, определяемый исходя из стоимости патента.

Налоговый орган, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 г. N 159-О, приводит довод о том, что положения Закона РФ от 31.12.2002 г. N 198-ФЗ, которым был изменен объект налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и в соответствии с которым налоговая база для исчисления единого социального налога определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1, должны быть применены с 01.02.2002 г. по 31.12.2002 г.

В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Закон РФ от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ, был опубликован 31.12.2001 г., а потому его положения, предусматривающие изменение объекта налогообложения и налоговой базы по единому социальному налогу в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежали введению в действие по крайней мере не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. с 01.02.2002 г., на что было также обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 г. N 159-О.

В ст. 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Следовательно, дата 01.02.2002 г. выпадает на течение очередного налогового периода.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В п. 2 ст. 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В связи с этим является обоснованным вывод суда о том, что исчисление единого социального налога в соответствии с установленным Законом РФ от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ порядком, ухудшающим положение налогоплательщика в течение налогового периода, неправомерно.

Довод кассационной жалобы об отсутствии ухудшения положения Предпринимателя со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 г. N 321-О, что само по себе изменение объекта и налоговой базы не свидетельствуют об ухудшении положения налогоплательщика, подлежит отклонению.

Рассматривая запрос другого заявителя, Конституционный Суд РФ в Определении от 10.11.2002 г. N 321-О указал, что ухудшение положения налогоплательщиков в связи с принятием Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" заявитель усматривает также в том, что им изменены объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, однако никаких доказательств в подтверждение своей позиции не приводит. Между тем изменение налоговых обязанностей индивидуальных предпринимателей, которые применяют упрощенную систему налогообложения, по уплате единого социального налога, касающееся объекта налогообложения и налоговой базы, само по себе не означает ухудшение их положения, а потому не может быть истолковано как увеличение налогового бремени.

В настоящем деле Предприниматель на основе представленных в материалы дела доказательств приводит данные о доначислении налога в течение налогового периода - в 2002 г., что свидетельствует о том, что положение налогоплательщика ухудшилось.

Материалами дела подтверждается увеличение размера налогооблагаемой базы, что фактически признается и налоговым органом, доначислившим единый социальный налог.

Довод кассационной жалобы о том, что с налогового органа неправомерно взысканы издержки на оплату услуг представителя, не основаны на законодательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку решение от 12.01.2004 г. по настоящему делу принято в пользу Предпринимателя, суд правомерно взыскал расходы на оплату услуг его представителя с Инспекции МНС РФ по г. Можайску Московской области, учтя, что данные расходы были заявлены в разумных пределах.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.04 оставить без изменения, кассационную ИМНС РФ по г. Можайску - без удовлетворения.