Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2004 г. N КА-А41/2710-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2004 г. N КА-А41/2710-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Павлово-Посадский камвольщик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад о признании частично недействительным решения 19 сентября 2003 года N 44.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора, ст.ст. 171, 172, 87 НК РФ, непоступление ответов на запросы Инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу представлен налогоплательщиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Оспариваемая часть решения Инспекции от 19 сентября 2003 г. N 44 относится к отказу в принятии к зачету (возмещению) суммы НДС за май 2003 г. в размере 296524 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 6-10).

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса, действовавшего в спорный период поступили в Инспекцию и оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается.

Право на возмещение (зачет) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения (зачета) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 176 НК РФ.

В налоговый орган Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года и документы, подтверждающие факт экспорта товара.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение заявленных сумм НДС.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные действующим в спорный период законодательством, что и было выполнено налогоплательщиком.

Оснований для отмены не установлено.

Что касается довода кассационной жалобы о поставщике - ООО "Каскад", то указанный довод не принимается как неподтвержденный законодательно.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 декабря 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19818/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Павловский Посад - без удовлетворения.