Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КА-А41/391-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2004 г. N КА-А41/391-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.03 удовлетворены требования ОАО "Канат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Московской области об отказе произвести зачет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ценностей, использованных при производстве экспортной продукции, за период с июля 2001 по апрель 2003 г.г. в сумме 1178455 руб.

Инспекция обязана произвести зачет НДС в указанной сумме.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, суд указал, что Обществом выполнены требования закона, обосновывающие применения налоговой ставки 0% по НДС, отказ Инспекции противоречит закону.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция МНС РФ N 7 по Московской области просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ и обосновывающих право на возмещение НДС в связи с экспортом товара.

Каких-либо претензий к качеству документов Инспекция не предъявляет.

Отказ в возмещении налога мотивирован по всем периодам отсутствием ответов налоговых инспекций об уплате НДС поставщиками.

Указанное обстоятельство не влияет на право добросовестного налогоплательщика на возмещение НДС, при соблюдении им условий, установленных ст.ст. 165, 176 НК РФ, поэтому суд правомерно признал оспариваемые решения противоречащими закону.

Ссылка Инспекции о том, что ею заявлялось ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки представителя, не является основанием к отмене судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому суд требования ст. 156 АПК РФ не нарушил.

Кроме того, неявка представителя Инспекции не привела к вынесению незаконного судебного акта. Нормы материального права применены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.03 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.