Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2796-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2796-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2003 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Торговый дом СЛАВЭКС".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 30.07.2003 года N 09-58-163. Инспекция МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы обязана возместить путем возврата заявленную НДС в сумме 355687 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 164 НК РФ. Утверждает, что оснований для возмещения НДС не имелось, поскольку из представленных ГТД невозможно определить таможенный орган, осуществивший выпуск товара, а в CMR отсутствуют все отметки пунктов маршрута, участвующих в перевозке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик 30.07.2003 года принял решение N 09-58-163 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказал в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС за март 2003 года.

Как правильно указал суд, заявитель для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что товар вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Довод ответчика в жалобе о том, что из ГТД невозможно определить таможенный орган, осуществивший выпуск товара, т.к. в графе 29 содержится указание на один пункт таможни, а штамп о вывозе товара проставлен иной таможней признается несостоятельным, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку штамп "товар вывезен полностью" проставляется региональным таможенным органом, в ведении которого находится таможенный пункт, осуществивший выпуск товара.

Ссылка в жалобе о том, что на CMR должны быть отметки всех пунктов маршрута перевозки, не принимается, поскольку в ст. 165 НК РФ не содержится таких требований к CMR.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 года по делу N А40-34233/03-111-395 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.