Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2004 г. N КА-А40/2826-04 В соответствии с нормами НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2004 г. N КА-А40/2826-04
(извлечение)

Решением от 08.01.04 удовлетворены уточненные требования закрытого акционерного общества "Московский завод "Изолятор" имени А. Баркова" о признании недействительным решения налогового органа от 23.07.03 N 02-02/47 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на пользователей автодорог в размере 73415 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления НДС в сумме 105893 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, ссылаясь на то, что сдача имущества в аренду не образует реализационный доход, а также то, что денежные средства, поступившие на счет налогоплательщика в счет оплаты экспортируемых товаров, не являются авансовыми платежами.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку суд неправильно применил ст.ст. 38-39, 164, 167 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения по обстоятельствам, изложенным в нем. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, т.к. доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела по результатам проверки был составлен акт от 30.06.2003 г. N 02-02/47, согласно которому установлена недоплата заявителем налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог.

На основании указанного акта ответчиком было вынесено решение от 23.07.2003 г. N 02-02/47 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на пользователей автомобильных дорог, начислены соответствующие пени и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с невключением в налоговую базу доходов от сдачи нежилых помещений в субаренду (п. 2.1 описательной части решения, подп. "в" п. 1 резолютивной части решения, п. 2.1 резолютивной части решения (частично), а также доначислен НДС, начислены соответствующие пени и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 РФ в связи с невключением в налоговую базу сумм платежей, полученных по экспортным поставкам до представления ответчику комплекта документов, предусмотренного положениями ст. 165 НК РФ (п. 3.3 описательной части решения, подп. "а" п. 1 резолютивной части решения (частично), п. 2.1 резолютивной части решения, п. 2.2 резолютивной части решения (частично), п. 2.3 резолютивной части решения (частично).

Из п. 2.2.1 акта проверки (п. 2.1 решения) следует, что заявитель в нарушение п. 2 ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" не включил в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог сумму доходов, полученных от сдачи в субаренду нежилых помещений. На этом основании заявителю был доначислен налог на пользователей автомобильных дорог в размере 73 415 руб., пени в размере 35 682 руб. и начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14 683 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона "О дорожных фондах в РФ" объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, в частности, является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

Вывод суда о том, что доход, полученный арендатором от сдачи имущества в аренду, не является доходом от реализации товаров (работ, услуг) основан на п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендованное имущество предоставляется арендатору либо во временное владение и пользование, либо во временное пользование.

Так как при передаче нежилых помещений в субаренду не возникает перехода права собственности на указанные помещения от арендодателя к арендатору (у арендатора отсутствует права распоряжения имуществом), то, соответственно, данная операция не является реализацией товара.

В соответствии с п. 4 ст. 38 НК РФ признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Пунктом 5 ст. 38 НК РФ определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности".

При передаче нежилых помещений в субаренду арендодатель не осуществляет какой-либо деятельности, результаты которой как имеют, так и не имеют материального выражения. В связи с отсутствием при совершении рассматриваемой операции результатов какой-либо деятельности, является невозможным передача их от одного лица (арендодателя) другому лицу (арендатору), а, следовательно, данная операция не является реализацией работ или услуг.

Кроме того, суд учитывает положения п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 163 НК РФ налоговый период установлен как календарный месяц.

Обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС в рассматриваемой ситуации возникает у налогоплательщика только с сумм платежей, полученных в счет предстоящих поставок, являющихся таковыми (полученными в счет предстоящих поставок) по итогам налогового периода (месяца).

Анализ договоров, контрактов, платежных поручений, свифт-сообщений, банковских выписок, ГТД, свидетельствующие о том, что Заявитель не имел по итогам налоговых периодов, в которых поступали денежные средства в счет экспортных поставок, средств, являющихся авансами, полученными под предстоящую поставку, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по включению рассматриваемых сумм в налоговую базу по итогам налогового периода и по уплате в бюджет налога, исчисленного с этих сумм.

Довод налогового органа о том, что до наступления даты реализации товаров, установленный ст. 167 НК РФ, средства, полученные от инопартнеров, являются авансовыми, является необоснованным, т.к. подпункт 1 п. 1 ст. 162 НК РФ не связывает необходимость включения средств, полученных от покупателей товаров в налоговую базу по НДС с наступлением даты их реализации, установленной ст. 167 НК РФ.

Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих поступление денежных средств в счет предстоящих экспортных поставок.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.01.03 по делу N А40-467321/03-109-547 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москве - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

1. В соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ от 18.10.1991 г. N1759-1 "О дорожных фондах в РФ" объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

Поводом для судебного разбирательства явилось то, на сколько правомерно организацией исключены из налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог суммы, полученные от сдачи нежилых помещений в субаренду.

На основании с п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно п.3 ст.38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии со ст.606 ГК РФ арендованное имущество предоставляется арендатору либо во временное владение и пользование, либо во временное пользование.

Так как у арендатора отсутствует право распоряжения имуществом, то при передаче нежилых помещений в субаренду не возникает перехода права собственности на указанные помещения от арендодателя к арендатору, и, соответственно, данная операция не является реализацией товара.

Согласно п.4 ст.38 НК РФ работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Пунктом 5 ст.38 НК РФ определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Как указали судебные инстанции, при передаче нежилых помещений в субаренду арендодатель не осуществляет какой-либо деятельности, результаты которой как имеют, так и не имеют материального выражения. В связи с отсутствием при совершении рассматриваемой операции результатов какой-либо деятельности, является невозможным передача их от одного лица (арендодателя) другому лицу (арендатору), а, следовательно, данная операция не является реализацией работ или услуг.

Так же судебными инстанциями учтены положения п.7 ст.3 НК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

2. В соответствии с пп.1 п.1 ст.162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Так же в судебном заседании подлежал установлению вопрос правомерности не включения налогоплательщиком в налоговую базу по НДС сумм платежей, полученных по экспортным поставкам до представления в ИМНС РФ комплекта документов, предусмотренного ст.165 НК РФ.

Согласно п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст.146 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст.163 НК РФ налоговый период установлен как календарный месяц.

Как указали судебные инстанции, обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС в рассматриваемой ситуации возникает у налогоплательщика только с сумм платежей, полученных в счет предстоящих поставок, являющихся таковыми (полученными в счет предстоящих поставок) по итогам налогового периода (месяца).

Проанализировав представленные в материалах дела договоры, контракты, платежные поручения, свифт-сообщения, банковские выписки, ГТД, судебные инстанции пришли к выводу о том, что организация не имела по итогам налоговых периодов, в которых поступали денежные средства в счет экспортных поставок, средств, являющихся авансами, полученными под предстоящую поставку. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по включению рассматриваемых сумм в налоговую базу по итогам налогового периода и по уплате в бюджет налога, исчисленного с этих сумм.

Не принят Федеральным судом и довод налогового органа о том, что до наступления даты реализации товаров, установленной ст.167 НК РФ, средства, полученные от инопартнеров, являются авансовыми, т.к. пп.1 п.1 ст.162 НК РФ не связывает необходимость включения средств, полученных от покупателей товаров в налоговую базу по НДС с наступлением даты их реализации, установленной ст.167 НК РФ.

Руководствуясь изложенным выше, Федеральный суд оставил в силе решение, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.