Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/2855-04 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС суду необходимо обязать стороны провести двухстороннюю сверку расчетов с составлением соответствующего акта, дать правовую оценку доводу налоговой инспекции о том, что при непредставлении налогоплательщиком первичных документов у налогового органа отсутствуют основания для принятия решения о возмещении из бюджета налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/2855-04
(извлечение)

Решением от 14.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.01.03 апелляционной инстанции, удовлетворены требования ОАО "Лианозовский молочный комбинат" (далее - ОАО "ЛМК") к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия Налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате ОАО "ЛМК" сумм НДС, подлежащих возмещению по итогам июня 2002 г. и обязании Налоговой инспекции произвести возврат ОАО "ЛМК" подлежащей возмещению суммы НДС в размере 27.774.828 руб.

При этом суд исходил из того, что Налоговой инспекцией не соблюден порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационной жалобе Налоговая инспекция просит судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных ОАО "ЛМК" требований отказать, ссылаясь на пропуск заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с данным заявлением, а также на отсутствие у ИМНС обязанности по возврату НДС, поскольку налогоплательщиком ни с налоговой декларацией, ни с заявлением о возврате НДС, не было представлено документов, подтверждающих обоснованность и размер заявленных в налоговой декларации налоговых вычетов и подлежащей возмещению суммы налога.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "ЛМК" против отмены судебных актов возражал по изложенным в них мотивам, и указал, что Налоговый кодекс РФ не обязывает налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией по "внутреннему" НДС какие-либо документы, подтверждающие обоснованность сведений, указанных в декларации.

В поступившем письменном отзыве на жалобу также ссылается на соблюдение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на нарушение Налоговой инспекцией установленной п. 3 ст. 176 НК РФ обязанности по возврату налога, а также обязанности по проведению камеральной налоговой проверки (ст.ст. 32, 87, 88, 173, 176 НК РФ) и истребованию ИМНС у налогоплательщика необходимых для проверки документов (ст.ст. 88, 93 НК РФ).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Кодекса и предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные ОАО "ЛМК" требования, суды первой и апелляционной инстанции применили п. З данной статьи Кодекса, согласно которому по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Между тем положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при условии соблюдения налогоплательщиком определенных Законом требований.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Кодекса предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Данные нормы согласуются со статьями части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подп. 4 и 5 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных, правовых актов.

В силу статей 82 и 87 НК РФ такой контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок налогоплательщиков (в том числе камеральных), в том числе проверок данных учета и отчетности.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, системный анализ вышеизложенных правовых норм в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией должен представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие, в рассматриваемом случае, обоснованность применения налоговых вычетов, а именно счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документы, подтверждающие факт принятия на учет этих товаров и фактическую уплату сумм налога.

В данном случае никаких первичных документов в Налоговую инспекцию с декларацией и заявлением на возврат налога ОАО "ЛМК" представлено не было.

Ссылка в решении суда на то, что заявителем представлены Налоговой инспекции книги покупок, содержащие сведения о размере налоговых вычетов, книги продаж, из которых усматриваются сведения о размере начисленного НДС, не основаны на материалах дела.

Отсутствуют какие-либо первичные документы, копии книг покупок и продаж, и в материалах дела, хотя второе заявленное требование о возврате из бюджета около 28 миллионов рублей также удовлетворено судом как подтвержденное документально.

Вместе с тем, как заявил в судебном заседании представитель ОАО "ЛМК", суду, во исполнение его определения от 03.07.03., были направлены и арбитражным судом получены (имеется отметка Арбитражного суда г. Москвы на сопроводительном письме ОАО, датированная 12.08.03) заверенные копии документов (книги покупок и продаж, счета-фактуры, платежные поручения и др.).

Данное обстоятельство в судебном решении отражено, какая-либо оценка представленных суду документов в судебных актах отсутствует, как и сами документы.

Мотивы, по которым суд счел необязательным приобщение представленных документов в материалы дела, в судебных актах отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции не проверили наличие оснований для применения налоговых вычетов, а также размер суммы НДС, заявленной к возмещению, хотя данные обстоятельства имеют значение для решения вопроса о правомерности заявленных требований.

Ссылка представителя ОАО "ЛМК" на постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по аналогичным делам со схожими обстоятельствами и с участием тех же лиц, кассационной инстанцией не принимается, поскольку, как видно из содержания судебных актов, судебными инстанциями Арбитражного суда г. Москвы сделан вывод об обоснованности заявленных требований на основании исследования и оценки учетных данных налогоплательщика по расчетам с поставщиками и покупателями.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, обязать стороны провести двухстороннюю сверку расчетов с составлением соответствующего акта, дать правовую оценку доводу Налоговой инспекции о том, что при непредставлении налогоплательщиком первичных документов у налогового органа отсутствуют основания для принятия решения о возмещении из бюджета налога, а вынесение решения об отказе в возмещении п. 3 ст. 176 НК РФ не предусмотрено, что влечет за собой невозможность принятия какого-либо решения по заявлению налогоплательщика о возврате. Исследование данного обстоятельств по мнению Налоговой инспекции, влияет на решение вопроса о признании бездействия ИМНС законным или незаконным.

Что касается довода в жалобе о нарушении ОАО "ЛМК" предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока, то кассационная инстанция находит его необоснованным.

Судом обстоятельства, связанные с моментом исчисления срока исследованы и получили надлежащую оценку, которая подробно изложена в судебных актах: в определении суда первой инстанции от 03.07.2003, на которое имеется ссылка в решении суда первой инстанции, и в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки у кассационной инстанции не имеется, тем более, что по делу заявлено требование по возмещению из бюджета суммы НДС.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.2003 г. и постановление от 12.01.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18890/03-87-253 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.