Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2867-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным заключения органа санитарно-эпидемиологического надзора о несоответствии проектно-сметной документации законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указав, что заявителем внесены изменения, обеспечивающие выполнение требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2867-04
(извлечение)

ООО "Промышленное предприятие "Талкалегпром" обратилось в суд с иском о признании недействительным заключения Центра государственного санитарного эпидемиологического надзора в г. Москве от 18.07.1997 N 3-22-543 по проекту реконструкции дома N 5 по Среднему Тишинскому переулку под швейное ателье. В обоснование своих требований истец сослался на то, что заключение противоречит ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и нарушает права предприятия.

Истец указывал, что заключение санитарно-эпидемиологического надзора было основано на проектно-сметной документации, где отсутствовали необходимые при реконструкции дома мероприятия: грузовой лифт, мероприятия от шума, не соблюдены требования, содержащиеся в задании на проектирование и другие исходные данные.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что оспариваемое заключение отменено заместителем главного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве от 27.06.2003 года, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Решением от 3 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением от 19 января 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35714/03-12-347, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центр Госсанэпиднадзора в г. Москве ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело при отсутствии предмета спора, поскольку обжалуемое заключение отменено.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. Просил судебные акты оставить без изменения, пояснив, что акт экспертизы от 18.07.1997 вначале был отменен заместителем главного врача Центра санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве от 27.06.03. Однако 21 июля 2003 г. данное заключение было отозвано и оставлено в силе заключение от 18.07.1997 N 3-22-543, которое признано судом недействительным.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, ответчик действует на основании "Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.1994 N 625 и является территориальным органом Госкомсанэпиднадзора России.

Оспариваемым заключением согласован проект реконструкции здания под швейное ателье N 5 по Средне-Тишинскому переулку с административными зданиями ООО "П.П. "Талкалегпром".

Указанное заключение было основано на проектных материалах. Однако, в них внесены изменения по номенклатуре изделий, назначению производства, уменьшена мощность производства, численность производственного персонала, количество швейных машин. Внесены изменения по защите от шума. Все эти обстоятельства влияют на результаты экспертизы.

По заключению заместителя главного врача центра от 27.06.03 следует, что соответствующие коррективы по устранению несоответствий в заключении от 18.07.97 не внесены, заключение противоречит ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Следовательно, выводы судебных инстанций о несоответствии заключения закону и о нарушении прав истца обоснованны.

Доводы жалобы, что оспариваемое заключение отменено 27.06.2003 и не могло быть предметом спора, необоснованны, поскольку данное заключение письмом главного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве 21.07.03 отозвано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 ноября 2003 года и постановление от 19 августа 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35714/03-12-347 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центра Госсанэпиднадзора по г. Москве - без удовлетворения.