Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/2868-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить из бюджета НДС по экспортным операциям, поскольку установлено, что налогоплательщиком в подтверждение права на применение экспортной ставки ноль процентов представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/2868-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инклинел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы по невозмещению НДС за июнь 2003 г. в размере 5893360 рублей и обязании возместить НДС в указанном размере путем возврата на расчетный счет налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований - заявление на л.д. 104 т. 1).

Решением суда от 13.01.04 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что представленный налогоплательщиком в налоговый орган пакет документов является достаточным с точки зрения соблюдения требований ст. ст. 165, 169 НК РФ и подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в указанной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что страна назначения, указанная в контракте от 17.04.03 и ГТД N ...0000557, не соответствует данным авиабилетов; заявителем не представлены в налоговый орган транспортные документы N 2999Л/Б Г-НА и N 2017 38-21643, которые указаны в графе 44 ГТД; согласно данным встречных проверок установить взаимоотношения заявителя с ООО "Актив Торг" и ООО "Дизайн-Текстиль" не представляется возможным.

Представитель инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, указав, что решение суда принято в полном соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, ст. ст. 165, 169 НК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для пересмотра судебных актов.

Как видно из материалов дела, заявитель 17.07.03 письмами N 03/07 и 04/07 направил в Инспекцию налоговую декларацию и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за июнь 2003 года.

Однако, налоговый орган не принял соответствующие меры по рассмотрению данных документов, какое-либо решение не вынес.

Считая данное бездействие налогового органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. ст. 165, 169 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Из анализа представленных заявителем документов, судом первой инстанции установлено, что ГТД N 10005007/090603/0000557, дополнение к контракту NUS/181970130/00002, акт приема-передачи товаров в г. Стамбул от 10.06.03, совместно с авиабилетом г-на Гудилина в совокупности подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Вывоз товара по ГТД N 10607010/190603/0000160 подтверждается наличием отметки таможенного органа "товар вывезен полностью" и представленной с нотариально заверенным переводом на русский язык грузовой авианакладной N 421-0187 6350, а также грузовой накладной N 38-21643, из которой следует, что перевозка осуществлялась через агента - транспортно-экспедиторскую фирму "Армадилло".

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о том, что поставщики заявителя - ООО "Дизайн Текстиль" и ООО "Актив Торг" не имеют ни собственных производственных мощностей, ни достаточного количества работников документально не подтвержден. Представленными в материалы дела и на обозрение суда кассационной инстанции ведомостями по лицевым счетам ООО "Дизайн текстиль" и ООО "Актив торг" подтверждается наличие договорных отношений между ООО "Инклинел" и указанными организациями и осуществление ООО "Инклинел" платежей в их адрес. Факт отсутствия достаточных денежных средств на счетах получателей платежа в июне 2003 года не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора и не может свидетельствовать о недобросовестности ООО "Инклинел".

Следовательно, бездействие налогового органа судом обоснованно признано незаконным, как несоответствующее ст. ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 НК РФ, и на налоговый орган правомерно возложена обязанность возместить НДС в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.01.04 по делу N А40-47572/03-75-526 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 13.01.04 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа.