Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2004 г. N КА-А40/2876-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить из бюджета НДС по экспортным операциям, указав, что налогоплательщик для подтверждения права на применение экспортной ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2004 г. N КА-А40/2876-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2003 года удовлетворены заявленные требования ЗАО ПФК "Маирцентр". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 21.07.2003 года N 07-06/12098. ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы обязана возместить заявителю из бюджета НДС за март 2003 года в сумме 7 833 674 руб. путем возврата с начислением процентов в сумме 392 958 руб. за период с 22.07.03 по 11.11.2003 года.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что оснований для возмещения НДС не имелось, поскольку не поступили ответы из ИМНС по г. Батайску и ИМНС по г. Новгороду о поставщиках заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 21.07.2003 г. N. 07-06/12098, отказано заявителю в возмещении НДС за март 2003 года.

Судом было установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявитель в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ представил в налоговую инспекцию все необходимые документы.

Каких-либо замечаний к представленным документам у ответчика не имелось.

Факт экспорта подтвержден ГТД с отметками Ростовской и Новгородской таможен, поручениями на погрузку товара, международными железнодорожными накладными, выписками банка о поступлении валютной выручки.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возмещении НДС не имелось.

Доводы жалобы о том, что не поступили ответы из ИМНС, в которых стоят на учете поставщики экспортера, в связи с чем НДС возмещению не подлежит, признаются несостоятельными, поскольку действия третьих лиц по уплате ими налогов, не влияют на право заявителя на возмещение НДС при наличии всех необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Являются правильными выводы суда о том, что при нарушении сроков возмещения НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет процентов является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 года по делу N А40-36246/03-14-418 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.