Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2882-04 Решение налогового органа о приостановлении выездной налоговой проверки признано недействительным. Во-первых, приостановление проведения налоговой проверки не предусмотрено нормами законодательства о налогах и сборах, кроме того, приостановление проверки продлевает ее срок и фактически привело к его увеличению, что безусловно нарушило права налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2882-04
(извлечение)

Решением от 12.01.2004, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2004, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Добролет" к Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 05.12.2003 N 124 "О приостановлении выездной налоговой проверки" как не соответствующее налоговому законодательству.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобы налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку суд неправильно применил ст. 89 НК РФ и п. 1.10.2 Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки...".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, соответствующими ст. 31, 89 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства дали оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права и принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, установленных судами решением заместителя руководителя Инспекции от 13.10.03 N 47 назначена выездная налоговая проверка заявителя по делу за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 года.

13.10.03 г. налоговым органом вынесено требование о представлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ, которое исполнено заявителем 20.10.93 г.

05.12.03 г. налоговым органом принято оспариваемое решение о приостановлении выездной проверки с 11.12.03 г. по 11.01.04 г. в связи с проведением встречных проверок организаций по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что указанное решение не основано на нормах законодательства о налогах и сборах, необоснованно удлиняет сроки проверки и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Перечень полномочий налогового органа предусмотрен ст. 31 НК РФ, которая не предоставляет права налоговым органам приостанавливать выездные налоговые проверки, сроки проведения которых ограничены двумя календарными месяцами (ст. 89 НК РФ).

Статьей 89 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых срок на проведение выездной проверки может быть продлен налоговыми органами.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что приостановление проведения налоговой проверки не предусмотрено нормами законодательства о налогах и сборах.

Ссылки налогового органа на положения инструкции МНС РФ N 60 от 10.04.2000 г., которой предусмотрена возможность приостановления выездной налоговой проверки не может быть принята во внимание, т.к. Инструкция не предписывает, а лишь предусматривает возможность приостановления проверки, что не лишает налоговый орган возможности принимать решения в соответствии с законом.

Из текста указанной инструкции не следует, что приостановление проверки прерывает течение срока проведения проверки.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы заявителя о том, что действия налогового органа по приостановлению налоговой проверки продлевают сроки, установленные ст. 89 НК РФ и фактически привели к их нарушению, что является безусловным нарушением прав налогоплательщика.

Доводы жалобы об отсутствии у руководителя Общества дополнительных обязанностей в связи с проводимой проверкой и на производственную необходимость выхода на работу во время отпуска необоснованны, поскольку в обычные трудовые обязанности директора прием проверяющих и выполнение их требований, что происходит во время проверки не входит. Какой-либо производственной необходимости в проверке также нет, так как она носит административный характер.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.01.2004, постановление от 01.03.2004 по делу N А40-53960/02-107-616 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.