Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2004 г. N КГ-А40/2932-04 Согласно мировому соглашению сумма требований кредиторов определена в размере обязательств без учета процентов и неустоек, в связи с чем требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерны, так как обязательства должника перед кредитором возникли до утверждения мирового соглашения и объем требований кредиторов определяется его условиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2004 г. N КГ-А40/2932-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003 года открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "СбС-АГРО" (ОАО АКБ "СбС-АГРО") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (ПС "АРКО").

Баландин Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника его требований, состоящих из суммы вклада в размере 1863,12 долл. США, процентов по договору в размере 223,57 долл. США и процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 148,38 долл. США, подтвержденных решениями Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 27 марта 2000 года по делу N 2-1112/1, от 02 февраля 2001 года по делу N 2-1179/11.

До принятия судебного акта Баландин Ю.В. дополнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму упущенной выгоды в размере 400 000 руб.

Определением от 19 января 2004 года (изготовленным в полном объеме 21 января 2004 года), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09 марта 2004 года, суд включил в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО" требования Баландина Ю.В. в размере 48 888 руб. 27 коп. (сумма вклада в размере 1863,12 долл. США по курсу 26,24 руб./доллар США), подлежащие погашению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявивших свои требования в установленный срок.

Суд первой инстанции не удовлетворил требования Баландина Ю.В. в части включения в реестр кредиторов его требований по процентам по договору, процентам за неисполнение денежного обязательства и по упущенной выгоде, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-146 утверждено мировое соглашение, заключенное 7 марта 2001 года между ОАО АКБ "СбС-АГРО", объединением кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО" и ГК "АРКО" в порядке, предусмотренном статьями 8-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23-27 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", статей 120-123, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное мировое соглашение заключено ОАО АКБ "СбС-АГРО" и его кредиторами в ходе реструктуризации кредитной организации и представляет собой гражданско-правовую сделку, к условиям заключения и исполнения которой применяются специальные правила (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к ОАО АКБ "СбС-АГРО" мировое соглашение заключалось на этапе реструктуризации кредитной организации в силу главы IV Закона О реструктуризации, мировое соглашение утверждалось вне рамок дела о банкротстве кредитной организации и процедурой банкротства не является. Данная сделка изменила обязательства ОАО АКБ "СбС-АГРО" перед его кредиторами, возникшие до 16 ноября 1999 года включительно. Обязательства в прежнем виде перестали существовать, так как произошла их новация в новые обязательства по выплате денежных средств в рублях в соответствии с условиями мирового соглашения.

Решением Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы установлено, что обязательства ОАО АКБ "СбС-АГРО" перед Баландиным Ю.В. по возврату денежных средств возникли из договора банковского вклада "Срочный" от 19 декабря 1997 года. В этой связи арбитражный суд при рассмотрении настоящих требований пришел к выводу о том, что на требования Баландина Ю.В. в части процентов по договору, процентов за неисполнение денежного обязательства и упущенной выгоде распространяются условия мирового соглашения, заключенного 07 марта 2001 года, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с определением от 19 января 2004 года и постановлением апелляционной инстанции от 16 сентября 2003 года, Баландин Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит указанные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили статью 55 Конституции Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что поскольку в обжалуемых судебных актах не изложены и не опровергнуты доводы заявителя, то они подлежат отмене.

Заявитель считает, что он по отношению к должнику он является вкладчиком льготной категории, а не кредитором, является не кредитной организацией, а физическим лицом, не заключал мирового соглашения, никому не поручал своих прав, в связи с чем его нельзя принудить входить в объединение кредиторов.

Баландин Ю.В. требует отмены мирового соглашения на основании статьи 55 Конституции Российской Федерации и считает, что суд игнорировал личность заявителя - пострадавшего и его жены.

За злостное, многолетнее, злонамеренное, тайное неисполнение постановления Правительства Российской Федерации о кредитовании выплат льготникам в срочном порядке в 2000 году, постановления Совета Министров Российской Федерации от 25 декабря 1995 года, Закона о ветеранах, Закона о социальной защите инвалидов Российской Федерации, Конвенции ООН об инвалидах заявитель просит суд кассационной инстанции вынести определение о привлечении ОАО АКБ "СбС-АГРО" к уголовной ответственности.

В суде кассационной инстанции Баландин Ю.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель должника против ее удовлетворения возражал, полностью согласившись с доводами суда первой и апелляционной инстанций. Письменный отзыв не представил.

Выслушав стороны, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, суд кассационной инстанции считает обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции не подлежащими отмене, поскольку при их принятии суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Баландин Ю.В. 19 декабря 1997 года заключил с ОАО АКБ "СбС-АГРО" договор банковского вклада "Срочный" на 12 месяцев, согласно которому заявитель внес на депозитный валютный счет банка денежные средства в размере 1863,12 долл. США с начислением процентов из расчета 11% годовых. По окончании срока действия договора банк не выполнил своих обязательств по возврату суммы вклада, в связи с чем заявитель обратился в Замоскворецкий межмуниципальный районный суд ЦАО г. Москвы.

Решением Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 27 марта 2000 года по делу N 2-1112/1 с ОАО АКБ "СБС-Агро" в пользу Баландина Ю.В. были взысканы сумма вклада в размере 1863,12 долл. США и процентов по договору в размере 223,57 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения.

Решением Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 02 февраля 2001 года по делу N 2-1179/11 с ОАО АКБ "СбС-АГРО" в пользу Баландина Ю.В. были взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 148,38 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения.

Как следует из материалов дела по заявлению ГК "АРКО" определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2003 года было возбуждено дело о банкротстве ОАО АКБ "СбС-АГРО".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ объем требований кредиторов должника в стадии банкротства, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяются условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что согласно пунктам 1.2, 1.3 и 2.3 вышеуказанного мирового соглашения сумма требований по новым обязательствам, подлежащая удовлетворению в соответствии с его условиями, определяется в валюте Российской Федерации в размере денежных обязательств Банка без учета процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между Банком и его кредитором, неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов по ставке рефинансирования, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда.

Обязательства банка перед Баландиным Ю.В. по возврату суммы вклада и процентов по нему возникли 19 декабря 1998 года, то есть до утверждения судом мирового соглашения 08 мая 2001 года, поэтому его условия распространяются на данные требования кредитора.

Данный вывод также подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5, 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств", из пунктов 4, 6 которого (мотивировочная часть) следует, что мировое соглашение, заключенное в процессе реструктуризации, имеет публично-правовой характер и обязательно для всех его участников. И кредиторы, имеющие выданные на основании судебных решений исполнительные листы об удовлетворении их имущественных требований к кредитной организации, также входят в число участников мирового соглашения и их требования подлежат установлению и внесению в реестр требований кредиторов на условиях мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом 08 мая 2001 года, предусматривало распространение его условий на всех кредиторов, перед которыми обязательства должника возникли до 16 ноября 1999 года, согласно статье 17 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, интересы кредиторов должника в делах о несостоятельности (банкротстве), как и о реструктуризации кредитных организаций, представляет объединение кредиторов, решения этого объединения обязательны для всех кредиторов, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он является вкладчиком ОАО АКБ "СбС-АГРО", а не кредитором, в связи с чем на него не распространяются условия мирового соглашения, не основано на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Баландина Ю.В. по включению в реестр кредиторов должника его требований в части процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды правомерно исходил из условий мирового соглашения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Баландина Ю.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 19 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 09 марта 2004 года по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Баландина Ю.В. - без удовлетворения.