Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/3018-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/3018-04
(извлечение)

Решением от 24.12.2003, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2004, удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Стайл-Клэп" к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы об обязании возместить НДС путем возврата в сумме 3131026 руб. за май 2003 и за июнь 2003 в сумме 10105300 руб. по экспортным операциям и обязании начислить и уплатить ООО "Стайл-Клэп" проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 263099 руб., ссылаясь на ст.ст. 164, 165, 169, 171 НК РФ и доказанность обстоятельств, от которых зависит возмещение НДС с процентами.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на выписках банка отсутствуют подписи работника банка и дата выдачи выписки, на CMR отсутствуют отметки (дата, подпись, штамп) о получении товара иностранным покупателем, а также в связи с неприменением п. 4 ст. 176 НК РФ в части взыскания процентов.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства и не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами, доводам сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующих возмещение НДС по экспортным операциям и взыскание процентов за несвоевременный возврат НДС.

Как следует из материалов дела, ООО "Стайл-Клэп" представило 20.06.2003 г. в ИМНС РФ N 17 налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2003 г. (т. 1, л.д. 15-28) и 21.07.2003 г. налоговую декларацию по НДС за июнь 2003 г. (т. 1, л.д. 30-44).

В строке 380 налоговых, деклараций за май и июнь сумма налога, принимаемая к вычету, указана соответственно в размере 3 131 027 и 10 105 300 руб.

Одновременно с подачей налоговых деклараций были поданы заявления (т. 1 л.д. 14, 29) о возмещении указанных сумм НДС на расчетный счет заявителя, а также представлены документы в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В установленный ст. 176 НК РФ срок ИМНС РФ N 17 решений ни о возмещении или об отказе не вынесла.

Рассмотрев дело, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дал им правильную правовую оценку, соответствующую нормам НК РФ, регулирующим применение налоговой ставки 0% по экспортным операциям и налоговых вычетов.

Факт экспорта товара по контракту N 13-01-2003 г. от 21.01.2003 г., заключенному заявителем с компанией "Adonis International INK" (США) (т. 1 л.д. 76-78), дополнительным соглашениям NN 1-3 (т. 1 л.д. 71-73), приложениям N 1, 2 к нему (т.1 л.д. 74, 75) подтверждается ГТД, CMR инвойсами инопокупателя (т. 1, л.д. 50-119, т. 2 л.д. 1-13, 42-74, т. 3 л.д. 3-17).

ГТД имеют соответствующие отметки Московской южной таможни "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью" - по информации таможни "Западный Бут", в ГТД указаны номера и даты платежных поручений, а также сведения о регистрации счетов-фактур в ИМНС РФ N 17 с указанием регистрационного номера.

CMR содержат указание на номер инвойса, номер ГТД, перевозчика, номер транспортного средства, который указан в графе 18 ГТД.

Доводы Инспекции недоказанности факта экспорта товара в связи с тем, что на CMR, указанных в жалобе отсутствуют отметки покупателя о получении товара, обоснованно не приняты во внимание, как не основанные на требованиях ст. 165, при том, что отсутствие указанных отметок не опровергает сам факт экспорта товара, так как на каждой CMR имеется указание на номер ГТД и на оборотных, сторонах CMR имеются отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью".

По всем спорным CMR инопокупатель выставил счета (инвойсы) за товар по контракту (т. 3, л.д. 2, 5, 8, 11, 14, 17).

CMR N 2628764 была выдана в сопровождении партии товара, предназначенного для отправки компании "GUANGZHOU TAN TF.C I.FATHER. LTD" (Китай) по ГТД N ...0001027, на которой имеется отметка Балтийской таможни "Товар вывезен полностью", представив при этом копию поручения на отгрузку N 178MSC/007 с отметкой "погрузка разрешена" (т. 3 л.д. 86) копии поручения имеется ссылка на ГТД N ...0001027. Kpоме того, заявителем представлен коносамент (т. 3 л.д. 87), на котором также имеется отметка Балтийской таможни "Товар вывезен полностью".

Доводы жалобы о недоказанности факта поступления валютной выручки от стороны по контракту N 13-01-2003 от 21.01.2003 г. являются несостоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку заявителем представлены выписки филиала ООО КБ "Смоленский банк" от 26.06.2003 г., от 25.06.2003 г., 05.06.2003 г., 18.06.2003 г., 15.05.2003 г., 23.05.2003 г., свифт-сообщения (т. 1 л.д. 46, 48, 104, 147, 47, 49, 148, т. 2 л.д. 40, 41, 119, 120, 144, 145), подтверждающие реальное поступление выручки от компании "Adonis international INK" на транзитный валютный счет ООО "Стэл-Клэп" N 40702840300000002244.

Довод налогового органа о том, что представленные выписки банка не содержат подписи работника банка, дата выдачи выписки банка не является основанием для отмены решения суда, т.к. не основан на налоговом законодательстве, а, кроме того, факт получения выручки подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Право на налоговые вычеты в размере 3131 026 руб. за май и 10 105 300 руб. за июнь 2003 г. по НДС, уплаченному поставщику за приобретение товара (шкуры крупного рогатого скота (телят) мокросоленые) по договорам купли-продажи от 08.02.2003 г. N 3-02/2003, от 08.02.2003 г. N 2-02/2003, от 14.03.2003 г. N 4-03/2003, от 08.02.2003 г. N 1-02/2003, от 22.04.2003 N 03-04/2003, от 25.03.2003 г. N 7-03/2003, с ООО "Эдитор Стар" подтверждается актами приема-передачи товара на Московской южной таможне, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка (т. 1 л.д. 79-103, 129-146, 22-39, 83-118, 133-143, т. 2 л.д. 26-44).

Размер налоговых вычетов Инспекцией не оспаривается, претензий к оформлению счетов-фактур поставщика ни отзыв, ни кассационная жалоба не содержат.

При изложенных обстоятельствах, у налогового органа не было законных оснований не возмещать суммы НДС, заявление в налоговых декларациях за май, июнь 2003 г. как суммы налога, принимаемые к вычету и заявленные как суммы НДС, подлежащие возврату, в связи с чем заявитель законно и обоснованно заявил требования об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС.

Расчет процентов заявителя (т. 3, л.д. 84-85) соответствует требованиям п. 4 ст. 176 АПК РФ, проверен судом и не оспаривается налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.2003, постановление от 10.02.2004 по делу N А40-46607/03-98-540 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.