Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2004 г. N КА-А40/3024-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2004 г. N КА-А40/3024-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "КаргоЭкспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы N 168 от 29.09.03 и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 7211487 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением суда от 29.01.04 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что заявитель своевременно представил в налоговый орган пакет документов, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за май 2003 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в свифт-сообщении отсутствует дата контракта; сведения, указанные в коносаменте и поручении на отгрузку не соответствуют друг другу; на коносаменте отсутствует печать капитана суда или уполномоченного агента; в представленной Обществом выписке банка отсутствуют сведения, кем и за что произведена оплата.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на то, что решение суда принято в соответствии с требованиями статей 165 и 169 НК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для пересмотра решения суда.

По материалам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 168 от 29.09.03, которым отказано в признании правомерным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за май 2003 года.

Считая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что заявителем своевременно представлен в налоговый органа полный пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований статей 165 и 169 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за май 2003 года.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что в свифт-сообщении указан номер контракта 041.03, вместо 041/03 не свидетельствует о нарушении заявителем требований налогового законодательства, а является, как установлено судом первой инстанции, технической ошибкой.

Ссылка Инспекции на то, что в выписке банка отсутствуют сведения о том, кем и за что произведена оплата, не принимается судом во внимание, так как Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденными Положением ЦБ РФ N 205-П от 05.12.00 отражение таких сведений в выписке банка не предусмотрено.

Кроме того, Общество представило в Инспекцию свифт-сообщение, на основании которого банк отразил зачисление денежных средств на счет налогоплательщика. Указанное свифт-сообщение содержит информацию о том, что оплата была произведена по контракту N 05/03.

В решении налогового органа содержится указание на то, что письмом банка от 11.07.03 N 484 подтверждается факт поступления выручки в полном объеме.

Довод налогового органа о несоответствии номера коносамента, представленного заявителем, и номера коносамента указанного в поручении на отгрузку, является необоснованным и не принимается судом во внимание. Судом со ссылкой на ГТД, коносаменты, поручения на отгрузку установлено, что факт экспорта товара подтвержден заявителем надлежащими документами.

В частности судом установлено следующее.

Заявителем был заключен договор со специализированной компанией, которая взяла на себя обязательства обеспечить перевозку экспортируемого товара в порт грузополучателя.

Как видно из представленных документов, экспортируемый товар 27.04.03 был вывезен из Новороссийска на судне "Уве Каре". Поручение на отгрузку предусматривало возможность составления двух коносаментов, так как в качестве и грузополучателя и грузоотправителя было указано по 2 организации: одна фактический грузоотправитель, вторая - агент перевозчика в соответствующем порту.

Для осуществления в портах необходимых действий в отношении груза и для подтверждения правомочий на груз был составлен коносамент N NOVGOTO 114 на имена агентов перевозчика.

В отличие от основного коносамента - N NOVO 02033, выписанного только в отношении товара, являющегося предметом экспортного контракта, в технический коносамент - N NOVGOTO 114 включен весь товар, находящийся на судне и принадлежащий множеству разных собственников.

В основном коносаменте указан порт в соответствии с экспортным контрактом, а в техническом коносаменте указан порт, через который судно следовало транзитом.

Специфика оформления различных видов коносаментов не может влиять на обоснованность и правомерность заявленных требований, так как совокупность представленных доказательств достоверно подтверждает фактический экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Следовательно, решение налогового органа обоснованно признано судом недействительным и на Инспекцию правомерно возложена обязанность возместить НДС в сумме 7211487 рублей в счет предстоящих платежей по НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.04 по делу N А40-53705/03-109-634 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.