Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КГ-А40/3071-04-П Суд отказал в удовлетворении иска, так как у ответчика отсутствовали обязанности по оплате тепловой энергии в связи с переходом истца на прямые расчеты с потребителями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2004 г. N КГ-А40/3071-04-П
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Щукино" (далее - Дирекция) 2.915.651 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в августе, октябре и декабре 2001 года. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора от 01.02.98 N 8.11101, заключенного между сторонами, Дирекция не оплатила поставленную тепловую энергию.

Решением от 27.02.2003 в иске отказано. Суд указал на то, что договор от 01.02.98 был прекращен в порядке ст. 414 ГК РФ путем заключения договора теплоснабжения от 10.06.2001 N 08.11101ПР.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 решение было отменено, иск удовлетворен в заявленном размере. Вывод суда о прекращении обязательств по договору от 01.02.98 N 08.11101в порядке ст. 414 ГК РФ признан ошибочным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2003 отменил принятые по делу судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суду было предложено дать правовую оценку договору от 10.06.2001 N 8.11101ПР, исследовать права и обязанности сторон по сделке, проверить доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате тепловой энергии в связи с переходом истца на прямые расчеты с потребителями, а также выяснить, были ли прекращены обязательства сторон по договору от 01.02.98 N 8.11101 в связи с заключением нового договора.

При новом рассмотрении ГУП "Мосгортепло" настаивало на удовлетворении заявленных требований.

Дирекция возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у нее обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в августе, октябре и декабре 2001 года.

Решением от 09.10.2003 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что взаимоотношения сторон по договору от 01.02.98 N 8.11101 были прекращены в связи с достижением сторонами соглашения, предусматривающего иной предмет и способ исполнения обязательств.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2004 решение оставлено без изменения в подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ГУП "Мосгортепло".

Заявитель полагает, что вывод суда о прекращении обязательств по договору от 01.02.98 N 8.11101 путем новации не соответствует требованиям ст. 414 ГК РФ, поскольку договор теплоснабжения от 10.06.2001 N 8.11101 ПР не содержит условие новационного соглашения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, полагая принятые по делу судебные акты законными, а выводы суда - соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 01.02.98 N 8.11101 ГУП "Мосгортепло" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Дирекции (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с согласованными тепловыми нагрузками. Дирекция обязалась принимать тепловую энергию и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Впоследствии между сторонами был заключен договор от 10.06.2001 N 8.11101ПР, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию через присоединенную сеть к жилым домам, находящимся на балансе Дирекции, проводить начисление за услуги отопления и горячего водоснабжения арендаторам нежилых помещений и гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся на балансе ответчика. Истец обязался обеспечивать арендаторов и население счетами и расчетными книжками, доводить до потребителей суммы платежей за отопление и горячее водоснабжение, производить перерасчеты.

Дирекция по условиям заключенного договора обязана обеспечить передачу тепловой энергии конечному потребителю, обеспечить сохранность тепловых сетей и приборов учета, предоставлять энергоснабжающей организации информацию о количестве проживающих граждан, о пользователях и собственниках нежилых помещений, а также иную информацию, связанную с начислением оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Суд во исполнение указаний кассационной инстанции при новом рассмотрении исследовал правовую природу договора от 10.06.2001 N 8.11101ПР и обязанности сторон по нему и пришел к выводу о том, что вышеназванный договор регулирует взаимоотношения энергоснабжающей и жилищной организации при переходе на прямые расчеты с потребителями. По условиям данного договора Дирекция приняла на себя обязательства по оказанию истцу различных, в том числе информационных услуг.

Договором не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию, поставляемую населению и арендаторам объектов недвижимости, находящихся на балансе Дирекции.

Суд установил, что во исполнение вышеназванного договора ответчик подписал дополнительные соглашения с пользователями нежилых помещений, исключив с 01.07.2001 из договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги стоимость услуг по теплоснабжению. В дальнейшем теплоснабжение указанных объектов недвижимости осуществлялось на основании самостоятельных договоров, заключенных с ГУП "Мосгортепло" (т. 1 л.д. 64-67, т. 2 л.д. 10-13).

Оплаченные авансом платежи за тепловую энергию, поставленную в августе, были возвращены потребителям в связи с отсутствием правовых оснований получения денежных средств.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств в счет оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной фактическим потребителям в период октябрь-декабрь 2001 г.

При таких обстоятельствах вывод суда относительно того, что обязательства сторон по договору от 01.02.98 N 8.11101 были прекращены на основании ст. 414 ГК РФ новацией соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Установив отсутствие у Дирекции обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в августе, октябре-декабре 2001 г., суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка в жалобе, что в октябре-декабре 2001 г. ГУП "Мосгортепло" не смогло заключить договоры со всеми пользователями нежилых помещений, находящихся на балансе Дирекции, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Вопрос о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии истец вправе решить путем предъявления самостоятельных требований к непосредственным получателям услуг. Отсутствие договорных отношений не освобождает последних от обязанности оплатить их.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16 октября 2003 г. и постановление от 29 января 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51045/03-49-489 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Мосгортепло" - без удовлетворения.