Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КГ-А40/3106-04 Ответственность за пользование чужими денежными средствами, являющимися неосновательным обогащением, несет приобретатель денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2004 г. N КГ-А40/3106-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец-ТО" (далее - ООО "Стрелец-ТО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет) и Государственному учреждению Камчатское межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Камчатское УГМС) о взыскании с Камчатского УГМС, а при отсутствии денежных средств с Росгидромета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283.688,82 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2002 по делу N А73-3238/2001-19 АИ-1/1034 с Камчатского теруправления, а при отсутствии денежных средств с Росгидромета в пользу ООО "Стрелец-ТО" взыскано денежных средств в размере 326.381,31 долларов США. Указанный судебный акт исполнен только 19.12.2002, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2003 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ истца от исковых требований, заявленных к Камчатскому УГМС, заявленную сумму истец просит взыскать с Росгидромета.

Решением от 30 октября 2003 года исковые требования удовлетворены частично, с Росгидромета в пользу ООО "Стрелец-ТО" взыскано 99.465,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из того, что по делу N АИ-1/1034 сумма уплачена Росгидрометом. Претензия к Камчатскому УГМС оставлена без ответа и удовлетворения. Проценты, учитывая применение судом исковой давности, взысканы за период с 15.08.2000 по 18.12.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2004 года решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На указанные судебные акты Росгидрометом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и отказе в иске. Заявитель полагает, что он не должен нести ответственность за Камчатское УГМС. Ответчик указал также, что претензия, адресованная Камчатскому УГМС, предъявлена ненадлежащим образом. Кроме того, заявитель указывает, что решение по делу АИ-1/1034 исполнено Камчатским УГМС, а не Росгидрометом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стрелец-ТО" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными. По мнению истца, претензия предъявлена Камчатскому УГМС надлежащим образом и оставлена им без ответа, в связи с чем проценты правомерно взысканы судом с Росгидромета.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство о прекращении производства по делу, подписанное адвокатом ООО "Стрелец-ТО" Шарамеевым Д.П.

В заседании суда, представитель ООО "Стрелец-ТО" отказался от заявленного ходатайства.

В связи с заявленным отказом от ходатайства о прекращении производства по делу, данное ходатайство не рассматривается.

В судебном заседании представители истца и ответчика дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2002 N АИ-1/1034, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2002 N ФОЗ-А49/02-1/445, с Камчатского теруправления, а при отсутствии денежных средств с Росгидромета в пользу ООО "Стрелец-ТО" взыскано 326.381,31 долларов США.

Из материалов дела следует, что указанная сумма была перечислена истцу Камчатским УГМС, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2002 N 1677.

Данная сумма представляет собой стоимость исполненного по недействительной сделке, сторонами которой являлись ООО "Стрелец-ТО" и Камчатское УГМС.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"'при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Из смысла пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, от 08.10.1998 г. N 13/14 следует, что ответственность по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, являющимися неосновательным обогащением, несет приобретатель денежных средств.

Из вышеназванных судебных актов следует, что приобретателем, т.е. лицом, которое сберегло денежные средства, составляющие стоимость ремонта, является Камчатское УГМС.

Росгидромет не являлся стороной сделки, и, соответственно, не являлся лицом, которое неосновательно сберегло имущество за счет истца по недействительной сделке, т.к. не является приобретателем средств.

При таких обстоятельствах и в силу названных норм закона суд кассационной инстанции считает, что основания для возложения на Росгидромет ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ и взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела судом установлены, суд кассационной инстанции считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО "Стрелец-ТО" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 54.749 руб. 06 коп. и по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 54.749 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 октября 2003 года и постановление от 26 января 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34350/03-56-304 отменить.

В иске ООО "Стрелец-ТО" о взыскании с Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 283.688,82 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ООО "Стрелец-ТО" в доход федерального бюджета 109.498 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.