Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/3115-04 В соответствии с нормами налогового законодательства при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога на сумму налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБР от суммы излишне уплаченного налога за каждый день просрочки срока возврата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/3115-04
(извлечение)

Решением от 17.11.2003, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2004 удовлетворено заявленное требование предпринимателя без образования юридического лица Никитиной Н.П. к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным письма N 05-115 от 23.07.03 о возврате 536582 руб. 18 коп. излишне уплаченного налога с продаж с начислением процентов в размере 20190 руб., ссылаясь на п. 1 ст. 78 НК РФ и обстоятельства, свидетельствующие о том, что Никитина Н.П. не обязана в период с 06.06.2000 по 31.12.02 уплачивать налог с продаж.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, Постановление КС РФ от 19.06.03 N 11-П не является, не относится к материальному праву, налог с продаж является косвенным налогом, а, кроме того, предприниматель не указала вид товара, которым осуществлялась торговля.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку доводы жалобы не основаны на нормах налогового законодательства и не опровергают выводы суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Никитина Н.П. зарегистрирована в качестве ПБОЮЛ 06.06.2000 и с этого времени по 31.12.2002 применяла упрощенную систему налогообложения на основании патента. За указанный период Никитина Н.П. уплатила налог с продаж в сумме 536582 руб. 50 коп.

21.07.2003 Никитина Н.П. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме 536582 руб. Письмом N 05-15 от 23.07.2003 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность уплаты налога с продаж.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований основан на исследованных судом материалах дела и нормах налогового законодательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 признал, что норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности" не соответствует Конституции РФ.

Таким образом, в период с 06.06.00 г. по 31.12.02 г., находясь на упрощенной системе налогообложения, заявитель не обязан исчислять и уплачивать налог с продаж. Поскольку перечисленный в бюджет налог с продаж уплачен при отсутствии правовых оснований, налог с продаж в сумме 536 582,50 руб. является излишне уплаченным.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашение недоимки либо возврату налогоплательщику.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога на сумму налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы излишне уплаченного налога за каждый день просрочки срока возврата.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не указано, каким видом товаров льготируемых или не льготируемых осуществлялась торговля, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку зависимость возврата налога от данного обстоятельства законом не установлена.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.11.2003, постановление от 29.01.2004 по делу N А40-39197/03-76-485 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.