Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2004 г. N КА-А40/3117-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что нарушение порядка оформления товарно-транспортных накладных и ГТД, предусмотренного таможенным законодательством, равно как и несоблюдение установленной формы составления накладной, не могут служить основанием к отказу в применении налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, поскольку такие основания к отказу не предусмотрены действующим налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2004 г. N КА-А40/3117-04
(извлечение)

ООО "Сан-Лоренсо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС Российской Федерации N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании частично недействительным решения налогового органа от 21.07.03 N 97 и обязании возместить из бюджета НДС в размере 1287934 руб.

Решением суда от 08.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.03, требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169, 172 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие граф 8, 20 условиям контракта; оформление товаротранспортных документов с нарушением порядка, установленного таможенным законодательством; отсутствие в накладных отметок пограничных станций перехода; на то обстоятельство, что свифт-сообщения не переведены на русский язык; установлено несоответствие между суммами поступившей валютной выручки по свифт-сообщениям, учетной карточке и ответу КБ "Квест" по ГТД N 10124040/211102/0002844; номер паспорта сделки в свифт-сообщениях не соответствует номеру паспорта сделки, указанному в ГТД; согласно мемориальным ордерам оплата произведена не инопокупателем; объем фактически экспортированного товара не соответствует объему, предусмотренному спецификацией N 1; ГТД оформлены с нарушением таможенного законодательства; не представлено дополнение N 1 к контракту N 1-19; описание товара по ГТД не соответствует спецификации N 1 к контракту; в товарно-транспортных накладных имеется ссылка на контракт N 2/2002, что не соответствует номеру представленного контракта, в товарно-транспортных накладных имеется ссылка на акт таможенного досмотра, однако фактически таможенный досмотр не производился; на некоторых товарно-транспортных накладных и ГТД отметки о вывозе товара не заверены личной номерной печатью сотрудника таможенного органа; кроме того, выручка, полученная поставщиком от ООО "Сан-Лоренсо", отражена в книге продажи не в полном объеме; в счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи руководителя; товарные накладные составлены не по установленной форме; наименование и адрес грузополучателя по счету-фактуре N 1162 от 21.10.02 не соответствуют условиям договора N Н/1037 от 30.05.02.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлен надлежащей пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Право ООО "Сан-Лоренсо" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169, 172 Налогового кодекса РФ.

Факт экспорта, поступление валютной выручки, оплата НДС российским поставщикам подтверждаются материалами дела.

Ссылка ответчика на расхождения в условиях поставки (DAF и FCA) неосновательна, т.к. не опровергает факт экспорта; ссылка на несоответствие в наименовании получателя товара по электронной копии ГТД является необоснованной, поскольку фирма "Ansol LTD" является стороной внешнеторгового контракта N ANS 10/2001.

Нарушение порядка оформления товарно-транспортных накладных и ГТД, предусмотренного таможенным законодательством, равно как и несоблюдение установленной формы составления накладной не могут служить основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку такие основания к отказу не предусмотрены действующим налоговым законодательством.

В материалах дела имеются свифт-послания, переведенные на русский язык.

Поступление валютной выручки по ГТД N 10124040/211102/0002844, соответствующей фактурной стоимости отгруженного на экспорт товара, подтверждено выписками банка, свифт-сообщениями, указанием номера контракта и фирмы-инопокупателя, двусторонним актом сверки, составленным между ООО "Сан-Лоренсо" и фирмой "Ansol LTD" по состоянию на 25.11.02 (л.д. 139, т. 1), письмом КБ "КВЕСТ" от 26.08.03 N 01-00-12/193 (л.д. 140, т. 1).

Распределение поступившей выручки по конкретным отгрузкам произведено банком исходя из календарной последовательности отгрузок.

Учетная карточка, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствует.

В свифт-посланиях указан надлежащий паспорт сделки, а также имеется указание на клиента-заказчика - фирму "Ansol Limited".

Ссылка ответчика на то, что оплата произведена с иного расчетного счета, чем указан в контракте, неосновательна, т.к. покупатель имеет право оплатить товары с любого счета.

Утверждение об отсутствии заверения личной номерной печатью отметок "товар вывезен" на ГТД и товарно-транспортных накладных не соответствует копиям документов, имеющихся в материалах дела.

Указание в графе 44 ГТД декларантом несуществующего дополнения N 1 не может служить основанием к отказу заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Ссылка ответчика на расхождения в наименовании лесоматериалов неосновательна, т.к. не опровергает факт экспорта товара "лесоматериалы круглые жерди хвойных пород (сосна), диаметр по верхнему срезу 30-80 мм, диаметр по нижнему срезу 50-100 мм, дл. 4 м. ОСТ 13-5-77", закупленных у Асбестовского лесхоза по договору N 23 от 30.10.02, счету-фактуре N 538 от 30.11.02.

Ссылка на отгрузку товара по контракту N 1-19 от 10.11.02 в меньшем объеме, чем предусмотрено спецификацией N 1, не опровергает факт экспорта товара в объеме, указанном в ГТД.

Указание в графе 6 ж.д. накладных "необязательные отметки железной дороги" номера контракта, неизвестного экспортеру, не свидетельствует об отгрузке иного товара; поскольку номенклатура и количество товара по ГТД и ж.ж. накладным совпадают.

Неотражение в отчетности в полном объеме выручки российским поставщиком не является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с действующим налоговым законодательством.

П. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ не предусматривает обязательное наличие расшифровки подписи руководителя организации.

Указание в счете-фактуре получателя товара ООО "Сан-Лоренсо", а не получателя по договору N Н/1037, не свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в счете-фактуре указан фактически покупатель и лицо, оплатившее товар.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.03 по делу N А40-45987/03-127-517 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.