Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3120-04 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, суду необходимо исследовать вопрос правильности расчета суммы штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3120-04
(извлечение)

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Холдинг-Эдас" (далее - общество) 159056 рублей штрафа за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета.

До принятия судебного акта обществом заявлено встречное требование о признании недействительным решения учреждения от 20.06.03 N 58 в части, касающейся наложения штрафа в сумме, превышающей 1000 рублей.

Решением от 09.02.2004 встречное требование удовлетворено. В удовлетворении первоначального требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 09.02.04 в кассационной жалобе учреждения основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены Федеральный закон от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральный закон от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов.

Рассмотрение кассационной жалобы, назначенное изначально на 26.04.04, было отложено на 29.04.04.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, состоявшемся 29.04,04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 09.02.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для рассмотрения дела следующие обстоятельства.

Сведения за 2002 год, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, обществом представлены с нарушением установленного срока, что подтверждено совокупностью доказательств и обществом не отрицалось.

Нарушение установленного срока представления упомянутых сведений обусловило привлечение общества к ответственности решением учреждения от 20.06.03 N 58.

Согласно этому решению к обществу в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" применены финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 159056 рублей.

Из этой суммы 18056 рублей обществом уплачено в добровольном порядке.

Поскольку остальная часть суммы не уплачена, учреждением предъявлено соответствующее требование в арбитражный суд.

Арбитражный суд, проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что финансовые санкции к обществу на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" применены неправомерно.

При этом арбитражный суд исходил из того, что обязанность по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, возложена на страхователя в силу статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ. Согласно пункту 3 статьи 27 этого же федерального закона неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей. В данном случае подлежал применению именно Федеральный закон от 15.12.01 N 167-ФЗ, поскольку этим законом установлены основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулируются правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, определены основания возникновения, порядок осуществления прав и обязанностей субъектов обязательного пенсионного страхования, а также установлена ответственность этих субъектов за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. Кроме того, этот федеральный закон принят позже Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ. Федеральные законы, принятые до вступления в силу Федерального закона N 167-ФЗ, согласно статье 34 этого закона применяются в части, не противоречащей этому федеральному закону.

Однако арбитражным судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Общество привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04,96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Этот закон согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" включен в законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Статья 17 Федерального закона от 01,04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающая ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе и Федеральным законом от 31.12.02 N 198-ФЗ, касающегося внесения изменений и дополнений в названный Федеральный закон, не изменена и утратившей силу не признана.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения от 20.06.03 N 58 в части, касающейся размера штрафа, превышающего 1000 рублей и отказа в удовлетворении заявленного учреждением требования у арбитражного суда отсутствовали.

Следовательно, норма права применена арбитражным судом неправильно, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку вопрос о правильности расчета суммы штрафа, имеющий существенное значение для правильного рассмотрения заявленного требования, не был предметом судебного разбирательства, что исключает возможность принятия арбитражным судом кассационной инстанции нового судебного акта, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09 февраля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54720/03-76-628 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.