Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2004 г. N КА-А40/3124-04 Установленный в ст. 198 НК РФ 180-дневный срок ограничивает право налогоплательщика на освобождение от уплаты акциза в общем порядке; несоблюдение этого срока влечет возвращение налогоплательщика к обязанности уплатить акциз в общем порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2004 г. N КА-А40/3124-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "МНЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) и Управлению МНС России по г. Москве (далее - УМНС по г. Москве) о признании незаконными решения Инспекции от 05.03.03 N 22 и решения УМНС России по г. Москве от 23.06.03 N 11-11 и/33063 в части отказа в возмещении акциза в сумме 20204941 руб. 68 коп. Заявитель также просил обязать Межрегиональную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее МИ МНС по КН N 1) возместить акцизы в указанном размере путем их зачета в счет предстоящих платежей по этому налогу.

Определением суда от 15.10.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрегиональная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Решением суда от 11.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.02.2004, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возмещение акциза. Суд пришел к выводу о несоответствии решений налоговых органов в оспоренной части ст.ст. 137, 178, 182, 183, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ, в которых МИ МНС России по КН N 1 и УМНС России по г. Москве ставят вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права. По их мнению, заявитель, представивший в обоснование права на возмещение уплаченных акцизов по истечению 180 дней не имеет права на их возврат.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "МНЗ" указывает на соответствие выводов судебных инстанций требованиям закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей МИ МНС России по КН N 1 и Управления МНС России по г. Москве, не возражавших против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационные жалобы к материалам дела.

В судебном заседании МИ МНС России по КН N 1 и УМНС России по г. Москве, поддержали доводы и требования кассационных жалоб, представители ОАО "МНЗ" возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Инспекция МНС России N 23 по ЮВАО г. Москвы извещена о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направила.

МИ МНС России по КН N 1 и УМНС России по г. Москве не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся представителей.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыв на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного с ОАО "Сибнефть" договора от 28.03.02 N 573 ОАО "МНЗ" произвело переработку и поставку на экспорт иностранной компании (Эстония) нефтепродуктов в соответствии с условиями договора от 23.01.02 N 02/0068/6 и приложениями к нему от 29.03.02 NN 10, 11, 13.

05 декабря 2002 года заявитель представил в Инспекцию МНС России N 23 по ЮВАО г. Москвы документы в соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом N 26/5629 и налоговым органом не оспаривается.

05 марта 2003 года Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении акциза в сумме 20204941 руб. 68 коп. по представленным в налоговый орган документам за апрель 2002 года. Отказ налогового органа оформлен письмом от 05.03.03 N 22. В обоснование отказа Инспекция сослалась на представленные ОАО "МНЗ" полного пакета документов за пределами установленного п. 6 ст. 198 НК РФ срока для подтверждения права на освобождение от уплаты акцизов по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации, то есть по истечение 180 дней с момента совершения экспортной операции.

По аналогичным основаниям УМНС России по г. Москве решением от 23.06.03 N 11-11 и/33063 отказала в удовлетворении жалобы ОАО "МНЗ" от 05.05.03 N 26/2130 на действия Инспекции по возмещению исчисленнoгo и уплаченного заявителем акциза.

Считая отказ налогового органа незаконным, ОАО "МНЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.

Согласно ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров и (или) передача лицом произведенных им из давальческого сырья нефтепродуктов собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). При этом в соответствии со ст. 184 НК РФ суммы уплаченного акциза подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 203 НК РФ.

Этим же порядком предусмотрены и основания для отказа в возмещении.

Поскольку в силу указанного порядка несвоевременное представление документов для возмещения акциза основанием для отказа в таком возмещении не является и судом первой и апелляционной инстанции установлено, что истцом соблюдены все вышеперечисленные условия необходимые для освобождения от налогообложения реализации в порядке экспорта подакцизных товаров, что налоговым органом не оспаривается. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода арбитражного суда о неправомерности действий органа по отказу в возмещении акциза.

Иное, неправильное толкование МИ МНС России по КН N 1 и УМНС России по г. Москве вышеназванных норм права не является основанием к отмене или изменению обжалованных судебных актов, поскольку не свидетельствует о судебной ошибке по делу, связанной с неправильным рассмотрением судом спора.

Установленный в ст. 198 НК РФ 180-дневный срок ограничивает право налогоплательщика на освобождение от уплаты акциза в общем порядке. Несоблюдение этого срока влечет возвращение налогоплательщика к обязанности уплатить акциз в общем порядке. Никаких других последствий пропуска указанного срока закон не предусматривает. Право на возмещение уплаченного акциза, предусмотренное в ст. 203 НК РФ, предоставлено всем налогоплательщикам, уплатившим налог и подтвердившим впоследствии предоставлением соответствующих документов право на налоговое освобождение.

Таким образом, 180-дневный срок является отсрочкой выполнения налоговой обязанности в общем порядке и не пресекает возможность возмещения уплаченного налога также в общем порядке.

Применение других указанных в жалобе норм права вытекает из изложенного толкования закона.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции принимает во внимание, что спор об исчислении и уплате ОАО "МНЗ" акциза в заявленном к возмещению размере, представлении полного пакета документов в соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ, реализация в порядке экспорта подакцизных товаров отсутствует.

О правильном применении арбитражным судом норм материального права свидетельствуют внесенные ФЗ от 24.07.02 N 110-ФЗ в Главу 21 НК РФ изменения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 11.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004 по делу N А40-39876/03-76-492 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрегиональной МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и Управления МНС России по г. Москве - без удовлетворения.